|
Bosnyák Zoltán:
MÓRA FERENC ÉS AZ ANTISZEMITIZMUS
A magyarországi zsidó fajvédelem
magyar nyelvű, de Ízig-vérig héber szellemű vezérlapjának, a Magyar Hírlapnak,
április 9. számában Móra Ferencnek, a
kitűnő írónak, mesemondónak és múzeumigazgatónak tollából a német eseményekkel
kapcsolatban egy, az antiszemitizmusról elmélkedő írásmű látott napvilágot.
Móra Ferenc
nem egyedül álló jelenség, sőt inkább jellegzetes megtestesítője közéleti
jeleseink ama rétegének, akik tudatosan, vagy tudatlanul, nevükkel és írásaikkal
a kirakatmagyarok szerepét játsszák s mint ilyenek, kiválóan alkalmasak
egyrészt a zsidó sajtó legbensőbb lényének elleplezésére, másrészt á magyar hírlapolvasó
társadalomnak félrevezetésére. Móra
Ferenc az ő jól ismert könnyed, derűs, napsugaras, adomázó modorában
nyilván megnyugtatni, bátorítani és vigasztalni próbálja a baloldali
felekezethez tartozó polgártársait. Az ehhez való jogot senkitől sem óhajtjuk
elvitatni, de ugyanakkor azt sem hallgathatjuk el, mennyire nem tudjuk
megérteni, hogy a magyar írók számottevő hányada, úgy lehet, túlnyomó többsége,
miért nézi olyan megdöbbentő érzéketlenséggel és fölényes közömbösséggel a
magyarságnak határokon innen és túl folyó élet-halálharcát. Ebből a szemszögből
kell Móra Ferenc elmefuttatásának egyik-másik
megállapítását szóvá tennünk.
Mindenekelőtt köztudomású, hogy az antiszemitizmus
egy sok évezredes történelmi valóság, amelyet nem lehet ízes, zamatos
adomákkal, vagy akár a legvidámabb csevegéssel elintézni Az antiszemitizmus,
lényegét tekintve, sem több sem kevesebb, mint egyik kifejezésformája a
nemzsidó fajoknak — a termeszei megmásíthatatlan törvényei által megszabott —
létért való küzdelmének. Ez pedig a zsidóság és magyarság életében is olyan
kérlelhetetlen és titkolhatatlan adottság, amely elől kitérni nem lehet.
Móra Ferencnek
oly bensőséges kapcsolatai vannak a magyarországi zsidó népkisebbség felé, hogy
ismernie kellene minden idők egyik legtekintélyesebb, egyszersmind legőszintébb
zsidajának, D' Israelinek, a későbbi Beaconsfield lordnak szállóigévé vált
következő kijelentéseit: „Senkinek sem szabad a faji elvet, a faji kérdést
közömbösen kezelnie A faji kérdés a világtörténelemnek a kulcsa s a történelem
gyakran csak azért olyan zűrzavaros, mert olyan emberek írják, akik a
fajkérdést és a vele összefüggő mozzanatokat nem ismerték. A fajnak a lényege
nem a nyelv és a vallás, hanem a vér."
Móra Ferenc
írásában mégis annak bizonyítására vállalkozik, hogy az antiszemitizmus 1.)
csak egy időlegesen jelentkező járvány, amely mint egy hirtelen jött nyári
zivatar hamarosan nyomtalanul eltűnik, 2.) hogy csak az árja (nyilván a germán,
pontosabban a német) népek között van otthon, 3.) hogy a magyarság
gondolatvilágától mindeddig és bizonyosan ezután is egészen távol áll.*
Ezzel szemben a puszta tényekre és
adatokra támaszkodó valóság az, hogy történelmi kútfőkkel bizonyíthatólag az
antiszemitizmus olyan régi, mint maga a zsidóság. Már Egyiptomban, a zsidók ott
tartózkodásának idején, voltak zsidóellenes megmozdulások. Azóta is minden élni
akaró egészséges fajközösségben, ha oda zsidók is beszivárogtak, ösztönösen ott
szunnyadt az antiszemitizmus, hogy azután ha a zsidók parazitasága már
elviselhetetlenné vált, elemi erővel ki is robbanjon. Évszázadok során gyakran
észlelhető antiszemita megmozdulásokat sohasem kellett mesterségesen szítani,
mert azok nem véletlen és titokzatos erőknek voltak eredményei. S nem gépiesen,
időnként megújuló tünetei a történelemnek, mint ahogy azt Móra Ferenc képzeli, hanem mindig a népek életének legmélyén
gyökerező okok szükségszerűen váltották ki a zsidóellenes megmozdulásokat.
Passarge „A
zsidóság”-ról írt pompás munkájában nagyon találóan mutat rá az antiszemita
népmozgalmak valódi indítékaira és igazi hátterére. Fejtegetéseinek a lényege a
következőkben foglalható össze: A zsidók mind számosabban, mind tömegesebben
jelennek meg a befogadó nép országának határain belül. Behízelgő, simulékony
modorukért, kifejlett alkalmazkodó képességükért bizonyos fokú jóakarattal, sőt
igen gyakran még tisztelettel is fogadják őket. De egyrészt a befogadó népek
erőtlensége és könnyelműsége, másrészt s főképpen a zsidóság kielégíthetetlen
kapzsisága következtében hamarosan jelentkeznek a súrlódások.
A zsidóság az ellenségeskedések
dacára sem lesz mértékletesebb, vagy elővigyázatosabb, sőt vakmerősége
mindinkább fokozódik. Végül is csordultig telik a pohár, jelentkeznek a
pogromok s életbe lépnek a zsidóságot korlátok közé szorító céltudatos
népvédelmi rendszabályok. De a népek emlékezőtehetsége nagyon fogyatékos. A ma
kiutasított zsidók 10—20, vagy 100 év múlva újból visszatérhetnek. Ismét
jóakarattal fogadják őket, ők azonban bizonyos idő múlva megint megcsúfolják és
kigúnyolják ezt a jóakaratot s a körforgás megismétlődik.
Minden alapot nélkülöz Mórának az az állítása is, hogy az
antiszemitizmus kizárólag a német népre szorítkozik. Tacitus az ő Históriájában már közel kétezer évvel ezelőtt
megállapította, hogy a zsidók mélységesen gyűlölnek mindent, ami nem zsidó,
valaminthogy a zsidók szokásai a lehető legesztelenebbek. Mohamed a Koránban (IV. Sure) a következőket mondja: „A zsidóknak
igazságtalanságaik miatt egyet-mást megtiltottunk, ami eddig meg volt nekik
engedve, mert igen eltávolodtak Isten vallásától s uzsorát szedtek, pedig ez
nekik tilos volt s más emberek vagyonát igazságtalanul eltulajdonították.
Mohamed még arra is figyelmeztet, hogy a zsidóknál jogérzésre és
becsületességre számítani nem lehet.”
Az ugyancsak nem germán és nem német
Voltairnek a zsidóságról táplált
nézetei is nagyon figyelemreméltók. A „Dictionnaire philosophique”-ben írja,
hogy: „A zsidók nem egyebek, mint egy tudatlan és barbár nép, amelyiknél a
legpiszkosabb kapzsiság, a legmegvetésre méltóbb babonák kiolthatatlan
gyűlölettel vannak összekötve ama népek iránt, amelyek megtűrik őket s amelyen
meggazdagodnak.” Más helyütt: „A zsidóság lényegéhez tartozik más népek
gyűlölete. Alig van a zsidósággal foglalkozó, történetíró aki ne lenne
meggyőződve erről az igazságról s alig nyíljuk fel a zsidó könyveket, máris
megvannak erre a bizonyítékok.”
Ugyancsak Voltaire írja (Euvies ed. Beuchot, Essai sur les moeurs) „Csodálkoznak
azon a megvetésen és gyűlöleten, amelyet minden nemzet a zsidókkal szemben
tanúsít, holott ez természetes következménye az ő magatartásuknak. Olyan
szokásokat gyakorolnak, amelyek egészen ellentétesek a meglevő társadalmi
viszonyokkal; tehát joggal kezelték őket olyan nemzetként, mint amely minden
más népnek ellentéte Más népeket szolgálnak kapzsiságból, megvetnek
fanatizmusból s az uzsorát szent kötelességnek tekintik.”
A zsidókkal összehasonlítva még az
irokézek is az emberiesség filozófusai voltak.
Hasonló idézetek cáfolhatatlanul
bizonyítják, hogy az antiszemitizmus nem kizárólagos német tulajdonság, mert a
zsidó veszély sorsdöntő jelentőségét minden nép világosan látó vezetői
felismertek. S ezzel így volt a magyarság is, legalább addig, amíg káros és
romboló vérelemek nem kezdték ki és nem ásták alá biológiai és ezzel együtt
lelki épségét és egészséget. Addig ösztönszerűen és céltudatosan védekezett a
zsidó veszedelem ellen. Szent István,
Szent László, Kálmán, Nagy Lajos törvényekkel védték meg népüket a zsidó
rabszolgasággal és kizsákmányolással szemben s uralkodásuk alatt fénykorát élte
a magyarság, (dr. Krűger Aladár:
Fajvédelem a magyar ezer évben, A Cél, 1924. április). De Kölcsey, Petőfi, Széchenyi is tudatában volt a zsidó probléma
szörnyű horderejének.
Verhovay és Istóczy kétségbeesetten küzdöttek a
fenyegető magyar halál ellen, de már késő volt. A zsidó liberalizmus fajsorvasztó
illúziói és nemzetromboló hazugságai megfertőzték és elernyesztették az ezer év
óta harcoló magyarságot. Amilyen mértékben terjeszkedett gazdasági, politikai,
kulturális tekintetben a zsidó világnézet, ugyanolyan mértékben zuhantunk — a
látszólagos emelkedés dacára is — lefelé a teljes összeomlásig. Az 1883. évi
antiszemita megmozdulások, amelyekről Móra
Ferenc oly „lenge” fölénnyel adomázgat, utolsó felvillanásai voltak a
magyar élni akarásnak. Egy csodálatos múltú nép életösztönének elektromos
áramai cikáztak akkor a Kárpátok medencéjében s hogy ezek az antiszemita
mozgalmak az erőteljes fajvédelem ébresztői helyeit egyszerű közrendészeti üggyé
lettek, annak oka nem utolsó sorban a magyar értelmiségnek már akkor is
mutatkozó vétkes közömbössége, melynek eredménye egyrészt a magyar tragédia,
másrészt Judea diadala lett.
Tudjuk, hogy jónéhányan vannak, akik
nemzetbénító dogmatikus liberálizmusukból semmiképpen sem gyógyíthatók ki. Azt
is tudjuk, hogy itt közöltünk egy számra éppen nem nagy, de tekintélyben és
hatalomban számottevő csoport él, amelynek tagjait szellemi és lelki s talán
főképpen anyagi szálak széttéphetetlenül Judeához kötik, azonban mindezek
ellenére, sőt éppen ezért, rá kellett mutatnunk a megdönthetetlen igazság
megmásíthatatlan fényeire.
A fentebb jellemzett emberkategória
fölölt nyomtalanul viharzott át a négy esztendős világégés, hiába dübörgőit át
a két „forradalom” szennyes áradata, hiába sújtott le Trianon országszaggató
katasztrófája s körülöttük hiába zajlik-morajlik a magyar milliók verejtékszagú
élethalálharca, ők maradnak, akik voltak, vakok és süketek, Judea fogadott,
vagy fogadatlan prókátorai. Ezt mind látjuk és tudjuk, de azt is tudjuk, hogy
fajtánk felszabadulását a szégyenteljes zsidó rabszolgaságból egy tisztább
vérű, egészségesebb lelkű, eszményekért rajongó s keményebb akaratú nemzedék
fogja meghozni.
* Barcsay Adorján A szabadkőművesség bűnei c. műve. 2. kötetében (222. l.) olvassuk, hogy Móra Ferenc író, főszerkesztő, aki 1879 aug. 10-én Szegeden született, 1911-ben a Szeged nevű szabadkőműves páholy tagja lett, amelyben a III. fokot érte el. Tetszik most már érteni a nagy zsidószeretet motívumait?