Elérhetőségünk
WEB: http://betiltva.com © 2002-2010.
e-mail: betiltva[kukac]gmail[pont]com
Az oldal profiljába illő további könyvek, dokumentumok vagy írások beküldése, kérés, kérdés, észrevétel, hibabejelentés, kritika vagy más jellegű információ megosztása: a fenti e-mail címen vagy publikus információ esetén az alábbi megjegyzés-boxban.
79 hozzászólás ehhez: "Elérhetőségünk"
1 | MUK 56
Olgyay Szabó Attila (*) :
A politikai helyzet elemzése – hogy mindenki tisztán lásson
A március 18-i Gyurcsány értékelés ellenpontjaként
A 2007 év az 1989-es politikai változások óta a leghosszabb év volt. A 2007-es év 2006. szeptember 17-én kezdődött és valószínűsíthetően valamikor 2008 március 9-én fejeződik be a népszavazással. Ez a hosszú esztendő változatos, fordulatos év volt. A politikai paletta átrendeződése helyett politikai pótcselekvések sokaságát hozta. Egy nagyon fontos momentum köré koncentrálódott minden : a Gyurcsányi hatalmi gyakorlási rendszer egy majdnem diktatúra teljes kiépítése köré.
A Gyurcsány rezsim rendszerének kiépítése
Gyurcsány Ferenc a 2007-es évben kiépítette és megszilárdította a hatalmát az MSZP-n belül. A politikai csatározások során folyamatos hatalom és erőkoncentrációt hajtott végre, a saját családi kapcsolati tőkéjét és üzleti partnereit bejuttatta az állami irányításba. Az MSZP-t ez alatt az időszak alatt sikerült betagozni a hálózati rendszerbe. Az MSZP vezetői által korábban eltartott vállalkozások a gyucsányi network hálózati rendszerétől kapják már a megrendeléseket. Ehhez a körhöz csatlakoztak a helyi szocialista hálózat közepes forgalmú vállalkozásai. Ezzel egy olyan átfogó gazdasági-politikai hálózat jött létre, amely alkalmas a pártfinanszírozás egy kézben való koncentrálására. Ennek egyik látványos eleme – lelepleződése – volt a Zuschlag-ügy és a helyzet komolyságát Karsai dühös nyilatkozata mutatja.
A politikai struktúra meghatározása
A Gyurcsány-rezsim a médiamegjelenések által érzékelhető és gazdasági eszközökkel kontrolált politikai irányítási módszer. Lényegét tekintve az állam túlzott újraelosztó szerepének fölismerését kihasználó forrás, kontrollon, egyszemélyi döntésen alapuló politikai rendszer.
Történelmi példákat tekintve talán a Juan Domingo Peron által kiépített félfasiszta neoliberális kvázi diktatúrához hasonlítható. A példa annál is inkább megáll, mivel Peron szociáldemokratának tartotta magát. Bár Perón szimpatizált az olasz fasizmussal, ő maga nem hozott létre klasszikus értelemben vett totális diktatúrát. A fasiszta modell egyes elemeit akarta alkalmazni Argentínában, mert azokban a megkésett tőkés fejlődés felgyorsításának biztosítékait látta. Ennek része volt a jobboldali szociális-gondoskodó állam megteremtése is. Későbbiekben ezt a szociális gondoskodáson keresztüli szavazat vásárlás, majd a második ciklusában a “gondoskodó államot” számolta fel.
A Gyurcsány-rezsim politikai viselkedése sokban hasonlít a félfasiszta államszervezéshez. A termelő komplexumok magántulajdonúak, de termelésük nyereségességét az állami támogatás biztosítja. A társadalmi pénzek magáncégek beruházásaiban kerülnek befektetésre, lehetőség szerint külföldön, ahol a társadalmi ellenőrzés ezt nem éri utol. A nagy cégek felügyelő bizottsági posztokat biztosítanak a Gyurcsány-network tagjainak, akik a pozíció halmozásával biztosítják a szolgáltatások és a hűség ellenőrzését.
A Gyurcsány rezsim gazdaságpolitikája
A Gyurcsány-gazdaságpolitika nagyban hasonlít a Peron-féle politikára, azzal a különbséggel, hogy amíg a peronizmusban az államosított vállalatokat adták ki “hűbérbe”, addig a Gyurcsány-hálózat valódi magántulajdonba veszi az állami eszközöket. A különbségek azonban itt ki is merülnek.
Argentína vidéki lakosságának elszegényedését a peroni gazdaságpolitika okozta. Az IMF által preferált pénzek egy lépésben kerültek a Peront támogatók kezébe. A Gyurcsány-hálózat tagjai az EU forrásokkal és az állami kölcsönök elégetésével építették le a prosperáló gazdaságot. A Magyarországon folyó gazdaságpolitika három alapelvből áll :
1./ szélesíteni a kiszolgáltatott elszegényedett népréteget, akik az állami újraelosztástól függenek;
2./ a rétegek egymással versenyeztetése a folyamatosan, szándékosan csökkenő, csökkentett forrásokért;
3./ egy önfinanszírozó szűk elit létrehozása, amely korlátlanul rendelkezik az állami fő bevételi források szétosztása felett.
A kiszolgáltatott rétegek folyamatos szélesítése tisztán gazdasági eszközökkel történik. A folyamatosan növekvő költségteher és a csökkenő vásárló értékű bérek létrehozták a kiszolgáltatott alsó-középosztályt. Az alsó-középosztálybeliek és a szegény rétegek egymással versengenek az ágazati béralkukban a központi támogatásokért, ezek a jelenségek a jelenlegi struktúrában akár munkahely szerint is meghatározhatóak.
A pénzek – források – elosztása magáncégeken keresztül történik. Ezek a cégek elképesztő vagyonok felett diszponálnak : az állami bevételek újraelosztása pályázati rendszeren illetve közbeszerzésen keresztül történik, ahol a bonyolítók 12,00 %-os fix profittal dolgoznak és a cégek, amelyek a fejlesztési munkákat elvégzik, a számlázáskor 100,00 %-os profitot érvényesítenek. Igen jellemző adat, hogy a teljes lakosság 20,00 %-a visz haza bruttó 150 000 Ft ( 600 Euro ) több bért. A teljes lakosság átlagfizetése ( egy főre eső fizetés ) 35 250 Ft ( 110 Euro )
A mozgásterek szűkítése
Ellentétben a demokrácia politikai felfogásával, a Gyurcsány-rezsim a minden értelemben vett választások korlátozására épül. Gyurcsány Ferenc hatalommegtartási módszerének egyik legfontosabb eszköze a mozgásterek szűkítése. A rezsim mindenki, minden értelembe vett mozgásterét szűkíti. Ez négy elem köré csoportosítható : (1) támogatói; (2) ellenzék; (3) önkormányzatok; (4) civil társadalom.
Gyurcsány Ferenc az MSZP mozgásterét a minimálisra csökkentette. Az MSZP-n belüli mozgolódásokat a források ellenőrzése alá vonásával – koalíciós egyeztető tanács, kormánytanács ( a tulajdonképpeni kormányzó tanács ) – sikerült megfojtani 2007 augusztusában. A december körül kialakuló elégedetlenséget a források elzárásával való fenyegetéssel való folyamatos zsarolás és a túl jó időben és jókor történt MSZP politikusok ellen elkövetett merényletkísérletek együttesen kezelték. Ennek látható jele volt a Hiller István elleni merényletkísérlet, ő Szilivel tárgyalt egy lehetséges új MSZP vezetésről. Nem állítható bizonyosan az összefüggés – szélsőségesek mindig vannak, de taktikailag a merényletek túl jól jöttek Gyurcsánynak hatalma megerősítése érdekében, attól függetlenül, hogy a rezsim kiszolgálói vagy ellenzői állnak mögötte.
Gyurcsány Ferenc az ellenzék mozgásterét is beszűkítette. Zseniálisnak mondható taktikával a szélsőséges – valójában radikális – elégedetlenségek megnyilvánulását sikerült összemosni a Szövetségesek ( Fidesz és szövetségesei ) tevékenységével. Ez kivette a szövetségesek kezéből a kezdeményezést 2006 októberében és meggátolta az előrehozott választások utcai kikényszerítését, sztrájkokkal, utcai tüntetésekkel. Ez időt adott Gyurcsánynak az erők további koncentrációjára, megerősödésére, a gazdasági újraelosztási rendszer teljes maga alá gyűrésével a 2007-es esztendőben.
A Szövetségesek mozgástere a civil hatalomváltásra korlátozódhat. A beszűkült mozgástérben azonban a Szövetségesek képesek voltak egy anti-gyurcsányista platform létrehozására, amely lassan eléri a 2006 őszi tüntetések kényszerítő politikai erejét. Ez 2007 decemberére jól körülhatárolható szervezetekből áll, melyek civil tagja a LIGA, politikai tagja a Szövetség, gazdasági oldalon a MKIK és az MGYOSZ áll. Az anti-Gyurcsány platformot jól láthatóan a gazdasági lehetőségek, gazdasági mozgásterek és a gazdasági források szűkítése, szűkülése kovácsolta egybe. A platform ideológiai alapú az autoriter – kvázi diktatúra – elleni összefogásról van szó.
Gyurcsány Ferenc az önkormányzati rendszer átalakításával, az Önkormányzatok forrásainak központosítását teremtette meg. A 2006. október 1-én elszenvedett vereség után a forrásszűkítés taktikája mellett döntött. Lampert Mónika és azt követően Bajnai Gordon ennek a feladatnak a végrehajtói. A rendszer antidemokratikus voltának ez a legjobb bizonyítéka, hiszen az Alkotmánybíróság (AB) 2007. novemberi határozatában szólított fel a megyei önkormányzatok mozgásterének visszaállítására, ezt azonban a Gyurcsány-rezsim egyszerűen figyelmen kívül hagyta : a 2008-as évre nem irányzott elő költségvetési forrást a hivatali működtetésre – azaz közvetlen, egyértelmű bizonyítékát adta, hogy a Gyurcsány-rezsim nem akarja betartani az alkotmányos kereteket.
Gyurcsány hatalomgyakorlási módszerének az egyik legfontosabb területe, ha nem a legfontosabb módszere – a civil társadalom megfélemlítése. Ennek eszköze az egzisztenciális problémákkal való folyamatos fenyegetés. Ennek első lépése a 2002-ben a 25 millió románnal való riogatás, amely Lengyel László egyik írása szerint az életmód-dicsekvésre, az életmód féltésre alapozódott. 2005-ben a kettős állampolgárságról szóló népszavazás a következő állomás volt ebben a játszmában. A végső döfést azonban a 2006. őszi kormányellenes tüntetések vérbefojtása és a 2006 és 2007-ben a lakossági adósságspirál kialakítása és 2008 januárjában a forint zuhanórepülése együttesen adta meg.
A civil társadalmat teljesen sikerült megfélemlíteni : a sztrájkok támogatása egzisztenciális okokból csekély, az utcai megmozdulások, a titkosszolgálati provokációk és a rendőrség többször bebizonyosult törvénytelen magatartása miatt együttesen elképzelhetetlenek már spontán módon.
A Gyurcsány rezsim támogatói háttere
A Gyurcsány rezsim alapját négy fő érdekcsoport képzi : (1) kelet-európai üzleti-titkosszolgálati háttér; (2) magyarországi nagyvállalkozók; (3) magyar szervezett bűnözés; (4) nemzetközi befektetői kör.
Magyarország gazdasági fejlődésének akadályozása a szlovák és román titkosszolgálatok egyik kiemelt feladata 1995 óta. Az 1998 és 2004 között elindult fejlődés leginkább a szlovák politikai vezetést és a kapcsolódó volt szovjet titkosszolgálati üzleti network-t veszélyeztette. Az Orbán-kormány által felvállalt “európa gazdasági közepe” program veszélyeztette a KGB hálózatán keresztül működő orosz kelet-európai terjeszkedést, mivel egyértelmű és visszafordíthatatlan nyugati orientációt alakított volna ki. A magára találó magyar gazdaság a szlovák államot közvetlenül veszélyeztette, a román államot közvetve. Mindkét államnak szüksége volt időre ledolgozni a gazdasági hátrányt. Ezért minden segítséget – pénzügyi, politikai és gazdasági – megadtak a Gyurcsányt támogató Apró-klánnak. Emlékezzünk arra, ahogy a szlovák titkosszolgálat nyilatkozataival támogatta Gyurcsányék 2006-os kampányát, illetve emlékezzünk a K&H ügy román szálaira.
A gyurcsányi hatalomátvétel annak volt eredménye, hogy a támogatók Medgyessyvel nem látták biztosítva, hogy 2006-ban meg tudja tartani a parlamentben 30,00 % fölötti pozícióját az MSZP. A Szövetségesek 2/3 fölötti győzelme a politikai rendszer stabillá válását jelentette volna Magyarországon, az ország politikai újra egyesítését és gazdasági struktúraváltást.
A külföldi titkosszolgálati hátéren túl magyarországi nagyvállalkozók támogatták a Gyurcsány-rendszer megerősödését. Számukra a Szövetségesek hatalomra kerülése az állami források megszűnését és a valódi versenyhelyzetben vagyonvesztést jelentettek volna. Ennek jó példája a Wallis és a többi a szocialistákhoz köthető vállalkozás 2000 és 2006 közötti mérlegeredményei. Jól látható ezekben a kimutatásokban, hogy a 2003-tól jelentősen megnövekednek ezeknek a cégeknek a bevételei. A nagyvállalkozói csoport ezalatt az öt év alatt teljes egészében leszívta az állam tartalékait. A nagyvállalkozói kör kezébe került minden, ami pénzt hozhat az államon belül : ez alól e percig a közlekedés, az adó, az egészségügy és a rendőrség a kivétel. A tulajdonosi kör az orosz titkosszolgálat fedő szervein keresztül szlovák, román és magyar volt titkosszolgálati rendőrségi tisztek, illetve a magyar kormánypártok tagjai. Ki kell emelni, hogy a befektetési alapokon keresztüli tulajdonolás ( ingatlanok, gáz és olajipar, logisztika és végül most az egészségügy ) egyfajta biztosítékként működik Gyurcsány Ferenc kezében.
A politikai hatalom és a magyar titkosszolgálati és rendőri felsővezetői kapcsolatokon keresztül kiépült magyar maffia közös vállalkozásában az a gazdasági rendszer, mely az állami forrásokon keresztül próbálja tisztára mosni az olaj- és kábítószerjövedelmeket. A Gyurcsány rezsim fenntartásában a politikai vezetésen kívül a jelenlegi rendőri felsővezetés a leginkább érdekelt. A mai magyar rendőri vezetés – néhány kivételtől eltekintve – a magyar titkosszolgálati network embereiből áll. Ezek legtöbbje nagy értékű bűncselekményekkel komoly vagyonokra tett szert – vám- és kábítószerügyek -, és ezeket off shore cégeken, befektetési alapokon keresztül részvényekben, itthon fektette be cégekbe. A rendőrség kézben tartását ezért ezek a maffiához közel álló szolgálati és rendőrségi főtisztek végzik el. Ezt a legtöbb, valamit magára adó nyugati szolgálati, korrupcióellenes és politikai elemzés leírja. ( Emlékezzünk azokra a kijelentésekre: a maffia beépült a politikába, a maffia beépült a rendőrségbe … )
Az elemzések szerint Magyarországon a jelenlévő kelet-európai maffiatőke kifehérítésére tett kísérletnek lehetünk tanúi a Gyurcsány-rezsim alatt : az EU-pénzeken keresztül kívánják kelet-európai bűnözők tisztára mosni olaj-, drog-, fegyver- és embercsempészetből, emberkereskedelemből származó pénzeiket. Ehhez a Bajnai Gordon vezette minisztérium hozzáállása kiváló lehetőséget biztosít. Ennek egyik látványos megjelenési formája a Zuschlag-ügy és ezért folyik be lassan a gazdaságba az EU-pénz.
A gyurcsányi rezsim tulajdonképpen bizonyos szempontból a kelet-európai volt titkosszolgálati network fedőszervének tekinthető. Ezért volt kulcsfontosságú Laborc Sándor kinevezése, hiszen ő az egyetlen, aki a teljes hálózatot személyesen ismeri
( szlovák, román, bolgár és orosz, kínai csoportokat ).
A nemzetközi befektetői kör adja az egyik leglényegesebb támogatást a Gyurcsány-rezsim részére. A befektetők személyéhez való kötése Gyurcsány egyik hosszú távú célja volt 2007-ben. Az osztogatás során felvett állami kölcsönöket a kölcsönt adók cégein keresztül égette el. Ugyanakkor a kölcsönök visszafizetésére garanciát vállalt, hozzákötötte magát a visszafizetéshez és ezzel zsarolja az adósságfinanszírozókat.
( Politikai változás esetén az új kormánynak – a törvénytelenségek miatt – lehetősége lehet, lesz bizonyos adósságok szanálására, vagy átütemezésére. )
Az egészségügy privatizációja a végső lépés a Gyurcsány-rezsim kezében : a londoni klub befektetői körének, illetve egészen pontosan a személyéhez kapcsolódó network-hoz kötése – az államadósságot finanszírozó magán befektetők számára teszik lehetővé az egészségügy privatizációját – EBRD, saját személyes lekötelezettjei, jelenlegi rendőrségi, szolgálati vezetők és főhivatalnokok off shore cégeken keresztül, MSZOSZ, ÉT, stb. A tulajdonképpeni cél bebetonozni a hálózatot, visszafordíthatatlanná tenni a folyamatokat és a társadalmi mobilitást befagyasztani.
A gyurcsányizmus hatalmi eszköztára
A Gyurcsány-rezsim három fő eszközre számíthat : (1) a média; (2) rendőrség; (3) a magyarországi lakossági bankok, pénzügyi alapok. A rendszer fenntartásához és radikalizálásához ezt a három hatalmi tényezőt a gyurcsányi network teljesen maga alá gyűrte.
A médiában 70,00 %-os túlsúllyal rendelkezik a Gyurcsányt támogató network. A gyurcsányi rendszert kiszolgáló média folyamatos állami támogatást kap és ezt megszolgálandó teljesíti az igényeket. A média legyűrésének legjobb példája, az RTL Klub és a TV2 esete – mindkét csatorna engedélyét enyhén szólva is vitatható módon hosszabbították meg és törvényileg akadályozzák a digitális műsorszórás bevezetését, fenntartva a két csatorna 70,00 % feletti – azaz gyakorlatilag teljes – monopóliumát. Cserébe ezek a cégek a reklámlehetőségeket és a híreket a gyurcsányi network igényének megfelelően szállítják.
A hatalmi ágak közül a rendőrség megszerzése ment talán a legsimábban. A rendőrség gyakorlatilag mára a magyar maffia fedőszerve. A felső vezetők – kevés kivétellel – a Gyurcsányi network-hoz tartoznak. A rendőrség állományának 15-30 %-a folyamatosan bűncselekményekből tartja el magát és családját az egzisztenciális kiszolgáltatottság miatt, ezeket a vezetés megbocsátható stikliknek tartja, ezzel zsarolva őket. A rendőrségi vezetés képtelen felszámolni az illegális piacokat a Fővárosban ( ilyen a budapesti belvárosban három is működik ) – vajon miért ?
A rendőrség, ezért nem a demokratikus rendszer – az EU és a Magyar Alkotmány – védelmezője, hanem a rezsim egyik leghívebb kiszolgálója. Ennek oka a törvényi szabályozás és a magyar igazságszolgáltatás elképesztő állapota : egy munkaügyi ítéletre akár 2-4 évet is várni kell, illetve a bírósági ügyekben sok esetben kifogásolható az eljárás korrektsége, például a Posta Bank ügyben.
A jelenlegi rendszer legfontosabb támogatói a lakossági bankok. A személyi illetve fedezeti hiteleket politikai megrendelésre adják ki a lehető legenyhébb feltételekkel. A hitelekből keletkező veszteségeket a bankok az állampapírokon keresztül illetve a vállalkozók finanszírozásán és néhány vitatható elszámoláson keresztül hozzák be. A bankrendszer ezáltal tulajdonképpen finanszírozza a gyurcsányi rezsim működését, hiszen a létrehozott lakossági adósságspirált fenntartja, annak ellenére, hogy veszteséges a lakossági üzletág. A működés során azonban extraprofitok is keletkeznek, ilyen például az állampapír üzlet ( az államadósság finanszírozása ). Ez akkora haszonnal jár, hogy finanszírozhatják a kormány működését a lakosságon keresztül.
Válságtünetek
A gyurcsányi rendszer 2007 végére stabillá vált, ugyanakkor elidegenedett a társadalomtól. Elérte azt a pontot, ahonnan nincs visszatérés az eredeti rendszerhez, a rendszerváltás rendszeréhez. Meglátásom szerint két út van : (1) a rendszer összeomlik; (2) a rendszer megszilárdul.
Az első esetben két forgatókönyv létezik : a Szövetségesek kiharcolják az előrehozott választásokat 2008-ban, hogy 2009 májusában az EU választásokkal együtt meg lehessen tartani. Ez a jobb forgatókönyv. A rosszabbik, hogy a network végrehajt egy látszatváltást. Szóba kevés ember jöhet, talán Bokros Lajos, illetve a gazdaságól előbányászott, varázslónak beállított középszintű network tagok. Közepesen rossz forgatókönyv ebben az esetben Szili, Hiller és az 57-ek. Ebben az esetben az MSZP egyik platformja “megcsinálja” a népszavazás után ( 2008. március ) a valódi váltást, és 2010-ben 25,00 és 35,00 % között sikerül átmenteni a pártot, míg a network az SZDSZ-szel együtt háttérbe húzódik.
A második esetben – a rendszer megszilárdítása esetén – nagyon komoly kivándorlási hullám fog megindulni 2010 és 2011 környékén – akár csak 1956-ban. Amennyiben a Szövetségesek nem tudják kierőszakolni a választásokat vagy egy teljes 2/3 feletti győzelmet vizionálni, előre jelezni és 2010-re ezt végrehajtani, akkor a magyar 25 és 45 év közötti többnyelvű műszaki és gazdasági értelmiség kivándorol. Számítani lehet kettő és háromszázezer közötti magasan képzett magyar munkavállaló kivándorlására. Ez esetben a magyar gazdaság teljesen tönkremegy és ez az EU versenyképességét megroppantja.
Az utóbbi forgatókönyv Gyurcsány hatalomban maradását vagy a hatalom környékén maradását eredményezi. Ez utóbbi forgatókönyv elsősorban a szlovák, szerb, román és orosz titkosszolgálatok által támogatott forgatókönyv. Ez az egyik fő menekülési lehetősége Gyurcsánynak. Ez esetben alkupozícióját kihasználva az oroszoknak játssza át a Kárpát medencét, Ukrajnát és a Kelet-Balkánt.
Az egészségügyi privatizáció valódi célja
A magyar egészségügyi privatizációs törvény lehetőséget biztosít a pénzek OECD országokba való befektetésére. Ezek között az országok között olyan régi jól működő “demokráciák” vannak, mint Oroszország. A jelenleg kiépítés alatt álló déli gázvezeték-rendszerbe való befektetés látszik a legbiztonságosabbnak a regnáló elit számára. A Kékáramlat vs. Nabucco vitában egyértelműen lehet látni : a magyar neoliberális elit az orosz vonalat támogatja. Meg nem erősített hírek szerint, ahogy Schröder az északi, úgy Gyurcsány a déli orosz rendszer vezetője lesz.
A magyar egészségbiztosítási pénzek befektetése a Kékáramlat-ba azt eredményezi, hogy Magyarország egészségügyi bevételei orosz felügyelet alá kerülnek és a Gyurcsányi network ellenőrzése megmarad. Ezzel olyan zsarolási pozíciókhoz jut a network, amely alkalmas a hatalmuk részbeni átmentésére a gazdaságba, illetve a felelősségre vonás elkerülésére, a Szövetségesek teljes győzelme esetén is.
A magyar helyzet veszélyei
Jelen pillanatban úgy látszik, hogy az EU sorsa ( és ezzel az USA sorsa is ) Magyarországon is áll vagy bukik. A vezető amerikai és európai politikai körök nem ismerték fel a válság mintázatot, mivel az Irak – Irán és az elnökválasztás, illetve a kialakult pénzügyi válságprobléma körében körbejárnak. A Demokrata Párt a Ház megnyerésével van elfoglalva, míg a Fehér Ház az Izrael által kiprovokált iraki háború problémáit igyekszik orvosolni. Az EU a szociális és gazdasági válsággal van elfoglalva.
A létrejött probléma sokban hasonlít a dél-amerikai és afrikai államokban feltalálható válság mintázatokra. A befektetési társaságok – IMF és EBRD – által generált problémák kormányválságokhoz vezetnek, amelyekben a rendpárti hatalmon lévő neoliberális – valójában libertin – elit a társadalom ellenére kormányozza az országot. A választások – a választási csalások és az Alkotmány figyelmen kívül hagyása miatt – lényegében nem változtatják meg a politikai erőtereket. A gyurcsányi network által használt módszertan sokban hasonlít a dél-amerikai politikai rendszerek viselkedési módszerére.
A helyzet több mint veszélyes. A gyurcsányi csoport – network – győzelme esetén a keleti hatalmak kezébe kerül az EU legfontosabb kereskedelmi folyosóinak ellenőrzése. A kisantant országai és a Gyurcsány-rezsim együttesen képesek lesznek az EU kereskedelmét átjátszani az orosz partnernek, és megszületik az orosz eurázsiai kereskedelmi birodalom, amelynek egyik központi elosztója lesz a Kárpát-medence.
Végkövetkeztetések
A Gyurcsány Ferenc által kiépített rendszer nem demokrácia. A rendszer azért nem totalitárius diktatúra, mert az igazságszolgáltatás minden ágát még nem volt képes bekebelezni. Jelenleg a bíróság polgári ügyekkel foglalkozó része viszonylagos függetlenséget mondhat magáénak. Ez azonban csak a következő választásokig maradhat fenn, mert nagyjából ebben az időben – 2011 – éri el a szociális válság a felső-középosztályt. Ekkor a jogállamiság teljesen megszűnik és egy a Milosevics Szerbiájához hasonló, nyitott határral rendelkező diktatúra alakulhat ki. A politikai rendszer hasonlóan zavarossá válhat, mint az olasz politikai rendszer a ‘60-as, ‘70-es években.
A rezsimnek már nincs veszteni valója, az elkövetett cselekményeik miatt egy új rendszerváltás esetén mindenképpen felelniük kell. Jelenleg ezért a félelem irányít : a network fél a felelősségre vonástól. Ezért az időhúzásában érdekelt. Reménykedik, hogy valamely időpontban lesz alkalma saját magát átmenteni vagy a győztes oldalon pozícióban maradni. A rezsim kiszolgálói közül az un. balliberális értelmiség és a rendőri felső vezetés az, amely a végsőkig ki fog tartani a rezsim mellett. Ezért nem várható a törvényes hatalomátadás még 2010-ben sem. Valami hasonlóval fognak próbálkozni, mint 1989-ben : előre beépülnek a Szövetségesek közé és a nemzeti összefogás égisze alatt az átmeneti időszakban biztosítani kívánják befektetéseik védelmét. A rendőrség akár törvénytelen eszközökkel is fenn fogja tartani – fenntartja – Gyurcsány hatalmát és biztosítani fogja a pénzek kimenekítését.
A magyar Alkotmányban meg vannak a lehetőségek a helyzet kezelésére – Köztársasági Elnök felszólíthatja az országot az Alkotmány 2§/3 értelmében az ellenállásra. A maffiamódszereket használó rezsim által megfélemlített közjogi méltóságok egyike sem meri felvállalni ezt a lépést, mert ez beismerése volna a saját tevékenységük kudarcának. A hivatalnoki réteg illetve a rendőrség nem fog közbelépni.
Lehetséges forgatókönyvek
Mindezek ellenére a helyzet nem reménytelen. A lakosság türelme kezd elfogyni, mert a közüzemi számlák a fogyasztói kosárban lassan túllépik az 50,00 %-os lélektani határt. Ma Budapesten egy átlagos dolgozó fizetése 12,00 %-át fizeti ki azért, hogy elmenjen dolgozni és 55,00 %-át azért, hogy legyen víz, villany és fűtés. Ez a helyzet társadalmi robbanással fenyeget. Ennek kezelésére Gyurcsány-rezsimnek láthatóan nincs és nem lehet forgatókönyve. A Szövetségeseket láthatóan azzal zsarolják, hogy ez könnyen elsöpörheti a teljes politikai elitet. Ebben bevetik a teljes közvélemény-kutatást és minden rendelkezésre álló eszközt.
A közvélemény-kutatások jelenleg óriási bizalomhiányt mutatnak a politikai elittel szemben. A helyzet az, hogy nem azonos okokból, – bár ezt megpróbálják elhitetni a rezsim kiszolgálói -, nagy az elégedetlenség. Ez nagyon fontos ! A Szövetségesek támogatása a kormánnyal szembeni tevékenységükben jelenleg 78,00 % fölötti, tehát 2007-i mérések alapján a társadalom a rezsim ellen és a Szövetségesek mellett van. Akkor miért az elégedetlenség ? Mert a választók nem értik, hogy miért nem tesz valamit a FIDESZ. Lakossági szempontból minden nap a jelenlegi rezsim alatt további szenvedés és további kín, reménytelenség. Ezzel szemben politikailag bele kell fojtani a gyurcsányi rezsim diktatúráját a saját szennyébe. Az elkövetkezők ezekből az alapelvekből kiindulva levezethetők.
Három valódi alternatívával rendelkeznek a Szövetségesek :
- A Köztársasági Elnök a jogállamiság megszűnésének veszélye miatt felmenti Gyurcsány Ferencet esküjének megszegése okán, mivel az egészségbiztosítási törvényt nem hajlandók népszavazási kontroll alá vetni. Erre lehetősége van. Ezt nemzetközi visszhangja miatt szintén lehetetlen lenne kimagyarázni. Ez egy “nemzeti egységkormány” megalakulását feltételezi. Ez az egyik legvalószínűtlenebb forgatókönyv.
- A győztes, nagyarányú népszavazási részvétel után visszaadják a Szövetség tagjai a képviselői mandátumokat. Ebben az esetben előrehozott választások lesznek, még ősszel. A kormány ezt nem tudja kimagyarázni sem nemzetközileg, sem itthon. Ez a közvélemény-kutatási adatokat ismerve 90,00 % fölötti támogatást eredményezne. Talán ez járna a legkisebb társadalmi megrázkódtatással. Ennek közepes valószínűsége van.
- A Szövetségesek megpróbálják négyszer megverni 24 hónap alatt a Gyurcsány rezsimet a választásokon, népszavazáson. Ez a Szövetségesek számára a legkockázatosabb út. Ennek a forgatókönyvnek az oka : a társadalmi krízis elkerülésének vágya. Megpróbálják a Szövetségesek megfojtani a MSZP-SZDSZ-MDF által kialakított rendszert. Siker esetén a rendszerváltás libertariánus ( szabados – ököljogon alapuló ) rendszere megszűnik és egy teljesen új nemzeti politikai rendszer alakul ki. Ez utóbbi a teljes megsemmisítésbe taszítaná a jelenlegi politikai rendszert, a támogatóit és a pénzügyi háttérfinanszírozókat.
A két utóbbi változat az, amely elfogadható és nem biztosítana menekülő utat az gyurcsányi network-nek. Ezt látta át Orbán Viktor és a tanácsadói háttere, amikor a népszavazási kezdeményezést megindították. A Gyurcsány mögött álló politikai elemzők és a rezsim kiszolgálói ezért próbálták akadályozni a népszavazást. Az MSZP párttagoknak egyetlen lehetősége van a menekülésre, időben kiszállni valahol a 10-15 %-os támogatottság környékén.
Befejezésül
A posztmodern korban a háború eszköze a gazdaság, Joseph Stiglitz szerint. A gazdaság az, amely meghatározza a társadalmat. A valódi fegyveres konfliktusok nem mások, mint a gazdasági rendszereken kívül esőket bekényszeríteni a gazdasági háborúba. Magyarországon egy gazdasági eszközökkel vívott polgárháború folyik. Az MSZP-SZDSZ által folytatott gazdasági polgárháború – háború az ország ellen – a végéhez közeledik. Hasonlót átélt már a társadalom az 1950-es években, az akkor hasonló módszereket használó kommunista rezsim hat év után fulladt bele a működésképtelenségbe. A vázolt forgatókönyvek közül az utolsó esetben az MSZP-SZDSZ konglomerátumot a teljes megsemmisülés fenyegeti. Ez a végét jelenti az 1949-ben létre jött és 1956-ban, 1989-ben megreformált államkapitalista autokratikus államrendnek. A kérdés az, hogy mikor veszi észre az MSZP-SZDSZ, hogy ki kell szállni a hintából és lesz-e elég bátorsága hozzá a képviselőknek ? És a legnagyobb kérdés : van-e elég kitartás a társadalomban megvívni a modern kori szabadságharcát, polgárháborúját a 60 éves diktatúra ellen, melyben csak négy éven keresztül volt remény ?
(*) A szerző filozófia diplomát szerzett. Beruházási szaktanácsadó.
2 | mindegy
kutatóként kerestem fel az oldalt. néhány adat kellett volna, és érdekelt, hogy vannak-e olyan források, amelyeket érdemes közölni, hivatkozni. kár volt. ezért nehéz a tiltott, elhallgatott történelemről beszélni, mert azok, akik publikálják szélsőségesek, mint ez az oldal is. bután szélsőségesek. így az egész használhatatlan.
3 | Barczi Ferenc
Tisztelt “mindegy”!
Általában én is a történelmi forrásmunkák végett keresem fel ezt az oldalt.
Önnel ellentétben nekem többet segített, mint a magukfajták által összedobott “történelem”könyvek sokasága.
Önnel ellentétben én azokat az embereket tartom szélsőségesnek, akik ezeket a könyveket bezúzatták. Azt az eszmét tartom szélsőségesnek, aminek a nevében végrehajtotték a könyvholokausztot.
Ez az oldal kimagasló, és biztos vagyok benne, hogy másoknak is nagy megelégedésére szolgál!
4 | Felsőeőri
Nagyon jó ötlet ez a hazafias projektum. Jó lenne, ha a Gömbös Gyulától/Gyuláról is közre adnának könyveket. További jó munkát, Testvéreim!
5 | admin
Gömbös Gyuláról alapvetően kevés könyv íródott. Méhely Lajos tollából ugyan egy cikk olvasható portálunkon róla, da való igaz: ezirányban is tovább bővíthetnénk a repertoárunkat…
Addig is két könyv, ami személyét érinti és (talán) jelenleg is kapható a nemzeti könyvesboltokban:
- Marschalkó Lajos: Gömbös Gyula a fajvédő vezér, és
- A nemzeti öncélúságért! – Gömbös Gyula miniszterelnök tizenkét beszéde
7 | András
A portál minden funkciója elérhető regisztráció és bejelentkezés nélkül is! A Bejelentkezés menüpontot kizárólag az oldal szerkesztői használhatják az adminisztrációs felület eléréséhez.
8 | snuki
http://betiltva.com/files/fiala08.php
ez az oldal hibásan ábrázolja az ékezetes karaktereket.
10 | Králikné Kata
Én nem vagyok sem kutató, sem szakavatott, csupán egy kíváncsi ember, aki szeretne a zűrzavarban , a különféle politikai és társadalmi elemzésekben , nézetekben a maga módján tisztábban és hitelesebben látni . A magam laikus módján kedvelem és tisztelem ezt az oldalt, mert tudást, óriási forrásmunkát és a múlt iránti elkötelezettséget érzem mögötte.
11 | Gáborfi Zsuzsa
Szeretnék érdeklődni, hogy nagyapám könyvéhez, (Mester Kálmán: A felvidéki szabadságharc története. Bp. 1940. ) hogyan milyen módon tudnék hozzájutni. Utoljára gyerekkoromban láttam a könyvszekrényünkben.
Tisztelettel:
Gáborfi Zsuzsa
12 | András
Kedves Zsuzsa,
köszönjük érdeklődését!
A könyvre rákerestem, a magyar webáruházak/antikváriumok kínálatában, jelenleg nem kapható, bár korábban már többször is szerepelt árveréseken.
Javaslom, hogy jegyezze elő az internetes antikváriumokban (antikvarium.lap.hu) minél több helyen, valamint napi rendszerességgel böngéssze az alábbi honlapokat:
vatera.hu
teszvesz.hu
konyv.ker.eso.hu
Mivel ezek több százezer ember termékei között keresnek, nagy az esélye, hogy előbb-utóbb felbukkan a könyvből 1-1 példány.
Sajnos a könyv nekünk sincs meg, így az újraközlését sem tudom megígérni Önnek.
Tisztelettel:
Kovács András
14 | Tamás
Igazábol nem magam miatt,hanem édesanyám miatt szólnék néhány sort. Nem csak én,hanem a tanitványai is(már 25éve) az egyik legjobb tanárnak tartják. Egész életében a gyerekek nevelésének élt. Ha bármelyik gyereknek családi problémái vannak ő münkaidőn kívül próbál segíteni nekik.Nyáron a kertben megtermelt zöldség,gyümölcs nagyrészét odaadja olyan családoknak,akiknek erre nincs pénzük. Ő egy jó ember,és zsidó.
15 | Tamás
És szeretnék azzal az emberrel face to face találkozni,aki bármi kényszert érez ennek az embernek az elpusztítására,csak azért mert ő is zsidó származásu. Mert ha jól értem itt elég sokan ilyen és ehhez hasonlóan gondolkodnak.
16 | Tamás
Amúgy szeretnék azzal az emberrel face to face találkozni,aki bármi kényszert érez édesanyám elpusztítására,csak azért mert ő is zsidó származásu. Mert ha jól értem itt elég sokan így és ehhez hasonlóan gondolkodnak. Talán mielőtt más népek kiírtásáról álmodoznak néhányan,meg kellene ismerkedni ezekkel a népekkel(szerintetek fajokkal).Persze megismerni valakiket szélsőséges emberek írásából elég nehéz,hisz ott már az író eldöntötte,hogy ők rosszak és nem bízza rá az olvasóra a döntést.
17 | András
Kedves Tamás,
mint az oldal szerkesztője, visszautasítom ama feltételezését, hogy közülünk bárki is a zsidóság kiirtására törekedne. Nemcsak keresztényi erkölcsünkkel, hanem politikai meggyőződésünkkel, hagyományainkkal is ellenkezne.
Kérem, hogy idézzen innen egy mondatot, amely ezt az állítását igazolná!
Természetesen az Ön édesanyjával, vagy bárki mással, aki a magyarsággal közösséget vállalva becsületesen, tisztességesen dolgozik; soha nem volt és remélhetőleg nem is lesz probléma. De mikor bárki, aki saját vagy népcsoportja érdekeit, hitét, meggyőződését a magyarság érdekei fölé helyezve a magyarságot – akár szellemi, akár anyagi síkon – elnyomja, lenézi, kioktatja, bántja, azoktól az elnyomottaktól, lenézettektől és megalázottaktól ne várjon hálát sem a zsidóság sem pedig más népcsoport.
18 | Tamás
Itt nem népcsoportokról van szó. Hanem jó és rossz emberekről. Ézért gusztustalan ha valaki általánosít. Nem hiszem hogy valaki tudna mutatni olyan pártot (jobb vagy baloldalit) ahol nem ülnek csalók vagy bűnözők a soraik között!
19 | Máté
Kedves Tamás!
Igaza van, de ezen oldalra látogatók, nagy valószínűséggel nem támogatják a demokráciáit, ezzel együtt elvetik a jelenlegi összes parlamenti – és azon kívüli – pártot!
Igaza van abban is, hogy jó és rossz emberekről van szó, ám ne felejtsük el, hogy vannak olyan népcsoportból valók, akik száma kiemelkedő bizonyos bűncselekményekkel kapcsolatban. Ez nem rasszista kijelentés, csupán ,ahogy Ön is mondta, vannak jók és rosszak. A magyarok között is van jó és rossz ez teljes mértékben egyértelmű, aki azt állítja, hogy ez nem igaz, az hazudik! Ahogy a mondás tartja: A kivétel erősíti a szabályt. Nem vonom kétségbe, hogy az Ön édesanyja becsületes asszony lenne, ám felettébb érdekes, hogy pl.: az egykori ÁVH-s [nem az, amelyet a mai nemzetinek mondott csürhe, ÁVH-nak nevez, hanem az a szervezet, amelyet Péter Gábor (született: Auspitz Benjámin) vezetett] legények [akik férfiakat és nőket egyaránt, akár egész életükre megnyomorítottak], szinte mind zsidók voltak. De esetleg említhetnénk a az 1919-es “köztársaság” vezető pozícióba lévő tagjai is, Garbai Sándor kivételével mind zsidók voltak. A szocializmus ideje alatt, az ország vezetői szintén mind zsidók voltak. Ez megint csak nem rasszizmus, se nem antiszemitizmus, csak tény megállapítás. Ha Ön, kedves Tamás, azt hiszi, hogy az ide látogatók olyan személyek, akik habzó szájjal ütik a billentyűzetet és azt kiabálják, hogy mocskos zsidók, akkor ki kell ábrándítsam. Az előbb említett emberek nem olvasnak, csak üldözési mániában szenvednek, talán még ott is zsidókat látnak, ahol nincsennek is. Ajánlom figyelmébe az egykori Zsidókérdést Kutató Intézet vezetőjének, Bosnyák Zoltánnak a műveit, de legfőképpen a “Magyarország elzsidósodása” című könyvét. Amennyiben úgy gondolja, hogy ez is csak valami “náci” beállítottságú könyv, abban az esetben, arra kérem Önt, hogy a szöveget ne is olvassa, csak a táblázatokat tekintse át. Rá fog jönni, hogy itt valami nincs rendben. Remélem még sokat látjuk ezen oldalon és további kellemes napot és jó olvasást kivánok!
20 | Tamás
Ezzel nekem az a problémám,hogy szerintem nem is lessz rend az országban,amíg csak a zsidók között keresik a rosszat. Tényeket sok évre visszamenőleg minden népről lehet találni,amivel rossz színben lehet őket feltüntetni. És pont az ilyen dolgok miatt általánosítanak sokan egy népet. Nem hiszem hogy ilyen alapon nekem túl sokáig kellene keresgélnem hogy melyik rokonomat kik írtották ki. Ezért nem értem hogy milyen alapon általánosít valaki néhány ember tettei miatt,sok másik tízezret.
21 | Tamás
Erre egy jó példa,hogy amikor sok magyar járt Ausztriába vásárolni,akkor a boltok nagy részében az ajtón NE LOPJ MAGYAR! tábla volt kiakasztva. Akkor ezek szerint mi(magyarok) egy tolvaj népség vagyunk? Az pedig tény,hogy tényleg sokan loptak.
22 | Máté
Kedves Tamás!
Nem néhány ember tetteiről van szó – sajnos. Az Ön rokonait senkik nem írtották ki, kivéve, ha a Délvidékről származik, ugyanis ott elég gyakoriak voltak a partizán tevékenységek. Vagy még abban az esetben lehetne kiírtásról beszélni, ha az Ön rokonai és felmenői közt arab illetve örmény szármasú van. Nem állt szándékomba “kijátszani” a Talmud “kártyát”, de talán így majd könnyebben megérti a dolgokat. Gondolom Ön nem gyakorolja a zsidó vallást, így bekéne vezetnem. Nos lássuk először, mit is mond Jézus Krisztus: “Szeresd felebarátodat mint tenmagadat.” Mit mond a Talmud? Íme: “Egy testvérednek megrablása nincs megengedve, egy nem-zsidónak a megrabláse meg van engedve, mert az mondatik: Ne tégy testvérednek igazságtalanságot, ebből az következik, hogy a testvéredet ne rabold meg, nem pedig az, hogy a nem-zsidót ne rabold meg.” Sokszor kijátszák azonban, azt a “kártyát” – ami mellesleg nem igaz, – hogy a Luzsénszky Alfonz (ti. A Talmdu magyarul című kiadvány fordítója) nem is tudott héberül, ennek ellentmond az, hogy (emlékeim szerint) ötször perelték be e könyve miatt és vagy megnyerte a Luzsénszky vagy pedig bűntény hiányában keszüntették a pert. Mivel ugye sokan, úgy gondolják, hogy márpedig Luzsénszky Alfonz fordítása nem hiteles, akkor forduljunk egy zsidó illetőhöz. Sok zsidó nyilatkozott már a zsidóságról, más szemszögből. Talán a legkiemelkedőbb Dr. Fejér Lajos – Zsidóság című művével, valamint a pár éve megjelent Israel Sahak – Zsidó történelem, zsidó vallás. Nézzük csak, mi is áll a hátulján könyvajánlóként: “Izrael Sahak azzal szerzett magának hírnevet Izraelben, hogy elvi következetességgel mond ki olyan igazságokat, amelyeket a legtöbb izraeli nem szeret hallani.” Benjamin Beit Hallahmi, Haaretc.”A zsidó történelem Sahak általi áttekintése tudós és olvasmányos írás. …amely boncolgatja a zsidó vallás magatartását a nem-zsidók iránt, úttörő, kettős tabut döntő dinamit.” Middle East International. De ne vesszünk el a könyvek és idézetek rengetegébe. Szerintem egy zsidó kémia professzort még véletlenségből sem lehet antiszemitizmussal vádolni. Az Ön által felhozott ausztriai téma teljesen jó, ám ha kérhetném, akkor mondjon már még párat a módszerváltás (értsd: rendszerváltás) óta. Úgy gondolom alapjaiban véve sikerült azért megrengetni, azt a világképet Önben, hogy már pedig a zsidók aranyos és kedves emberek, ennek ellenére a sok “buta” utálja őket.
23 | Tamás
Uram,önt nem akarom meggyőzni semmiről,mert nem lehet. Én sokáig nem is tudtam hogy zsidó vagyok,mert ez nem volt téma nálunk. Sem előtt sem később nem éreztem magam más embernek. Annyira máskép látjuk a dolgot hogy nincs értelme vitatkozni. Egy kérdést szeretnék feltenni? Önök mit szeretnének elérni? Ha mondjuk ön kezében korlátlan hatalom lenne,mit tenne(a zsidókkal)?
24 | Tamás
Ja,és elnézést hogy kiirtást írtam népírtás helyett. Bár mondjuk ott nem egészen értettem hogy mit szeretne mondani,de gondolom arra szeretett volna utalni hogy nem történt népírtás?
25 | Tamás
Valami fontos még eszembe jutott. És ez magyarázatot adhat jó néhány dologra. Ez pedig a vallás. Az én szemszögemből nézve a vallással az a problémám hogy sokan más emberek fanatizálására használják fel azt. Pedig lehet látni jó példákat is a vallással kapcsolatban,csak sajnos szerintem ez kevés. Mégsem mondtam soha senkire hogy baj hogy keresztény,hindu,muszlim vagy zsidó. A vallásos emberek közt is van aki úgy értelmezi a saját”bibliáját”,hogy a önös érdekeire és bűneire keres mentséget a sorok között. Én éltem 5 évet Izraelben és 10ből kb 3 olyan ehte vallásos emberrel találkoztam,akikkel azóta is tartom a kapcsolatot. Ők nem úgy itéltek meg másokat,hogy ugyanúgy viselkednek-e mint ők,hanem csak a jót és a rosszat nézték másokban. Szerintem azoknak az embereknek kellene öszefogniuk akiknek mások sorsa is fontos,származástól és vallástól függetlenül. Mert azért azt is nézük meg hogy magyar zsidók,magyar cigányok is tettek jó dolgokat ebben az országban a közösség számára. Pl. a Száztagu cigányzenekar ha elmegy külföldre,akkor mindeki tudja hogy ők magyarok és talán az ehhez hasonló embereket is észre kellene venni.
27 | Tamás
Idő híján. Gondolom. Azért nincs idejük mert néhány embert elfoglal az hogy szélsőséges emberek írásaiból idézzenek azért hogy ezzel a saját szélsőséges gondolataikat támasszák alá. Ahelyett hogy ne csak a rosszat feltételezzék másokról(a saját hibáikat félremagyarázva),hanem azt is meghalgatnák amit anyukámról írtam. És nem túlzás hogy ő a lehetőségeivel élve többet tett már több száz fiatal életéért ,mint akik általánosítanak és csak a rosszat látják másokban.
28 | 19 éves diák
Kedves Tamás!
http://www.zsido.com/blog/nem/10/227
Kérem eme oldal nagyszerű hozzászólásait böngészve gondolkodjon el arról, hogy ki okozhatja esetlegesen a feszültséget zsidó és gój között és persze, hogy mi okozhatja. A “19 éves diák” címszó alatti 2 írás az én szerzeményem, kérem olvassa el és “mondja a szemembe”, hogy csak egy csöppet is antiszemita lennék. Rendszeresen olvasom ezt az oldalt is és a belinkelt oldalt is. Ettől még nem leszek sem zsidó, sem inkább magyar. Keresztény maradok, akit érdekelnek más kultúrák, népek, eszmék…és szeretnék megismerkedni más emberek gondolkodásával. tólát előre is köszönöm.
Hans from Germany
“19 éves diák”
30 | Tamás
Tudjátok mi a poén az egészben? Amikor 16évesen kitelepültem Izraelbe,akkor én a kintieket csótánynak és nagyképünek hívtam. Nem értettem hogy ők miért büszkék a zsidóságukra, a származásukra. Én inkább mindég arra voltam kint büszke hogy én Magyarországon nőttem fel..Pedig: 1pont: kint volt az az egyetlen hely az életemben,ahol ha megtudták hogy én magyar vagyok,egyszerűen már csak ezért is felnéztek rám.Azért mert ők tudják hogy általában egy magyar ember az inteligensebb(szerintem az oktatás miatt),mint sokan mások. 2pont;ebből viszont megtanultam valamit tőlük! Nézzüg meg a gazdagokat. Egy magyar gazdag család számára általában a kifelé mutatás a legfontosabb. Egy modern zsidó családnál viszont ami egy nagy értéket képvisel az az,hogy hol tanul a gyerek. És ez nem csak a gazdagoknál van így,hanem szegényebb családoknál is.Megtanulták(vagy tapasztalták),hogy a tudás lehet egy nép számára a legnagyobb jövő. Ezt persze tudni kell kihasználni és élni vele. Márpedig,amíg a magyarok külföldön összetartás helyett,kicsinálják egymást,addig nem lessz ebből semmi. Pedig a tudás megszerzéséhez nem elég itthon tanulni,hanem külföldön is kell élni vagy tanulni. Érdekes hogy egy izraeli számára az egy pozitív dolog,ha a gyerek külföldön tanul. Hiszen csak így lehet igazán széleskörü és HASZNÁLHATÓ ismereteket szerezni. Itthon viszont a szélsőségesek az ilyen fiatalokat köpködik. Pedig jó lenne már belátni hogy sem a magyarok,sem a zsidók sem a muszlimok,sem a cigányok nem állnak a másik felett,vagy alatt,hanem mindannyian csak emberek vagyunk. Jók és rosszak.
31 | Máté
Kedves Tamás!
Szerintem az Ön által feltett kérdés teljesen egyértelmű, bár amennyiben nem túl jártas ezen oldalon szereplő írásokban, úgy valójában egy érdekes kérdés lehet. Persze a média ezt elhallgatja, mert ugye elég arról beszélni, hogy kiírtották szegény zsidókat. A munkatáborok előzményeit sosem szokták elmondani. Az egyik az, hogy Adolf Hitler kiakarta őket telepíteni a Közel-Keletre. Ezzel kapcsolatban elég sok cikk megjelent, hogy mégis milyen tárgyalásokat folytatott a cionizmus képviselőivel – köztük Theodor Herzl-lel (közismertebb nevén: Herzl Tivadar), aki a cionizmus megalapítója volt. Az 1933-38között kivándorló zsidók vagyonuk egy részét is magukkal vihették. De mint mondtam, erről sok cikk megjelent, kár feszegetni tovább, akit érdekel úgyis utánanéz. Emlékeim szerint, amugy Mark Weber írt róla egy kitünő cikket A cionizmus és a Harmadik Birodalom címen. Hozzátenném, hogy a Hungarizmus is ezt a “profil”(ha szabad így mondanom) képviseli, ugyanis Szálasi is, abba látta a megoldást, hogy már pedig a zsidókat ki kell költöztetni az országból, de nem kiírtani. Szálasi, amugy is ellenezte a deportálásokat, hisz a zsidóság száma pontosan nem tudom mennyi volt az akkori Magyarországon, de fél millió volt a munkaképes és Szálasi ellenezte, azt, hogy márpedig zsidókat kiszállítsanak az országból, ugyanis akkor naponta 4millió munkaóra esett volna ki. A másik nem is igazán megoldás, inkább csak az, hogy mennyire szimpatizáltak a Szövetségesek a zsidókkal. Ti. Magyarországon – pontosabban Budapesten – 1944. áprilisában találkozott két – a maga nemében – magas beosztású ember, Joel Brandt ( Brand József ) a budapesti zsidóság képviselője, valamint Adolf Eichmann – az állítólagos “tömeggyilkos”. Megbeszélésük alapja egy üzleti ajánlat volt, Adolf Eichmann részéről, vagyis, Brandtnak ad 1 millió zsidót, cserébe 10ezer teherautóért, ami ugye égető volt, a háború szempontjából. Ebbe bele is ment Brand, aztán Egyiptomba leült ezt megbeszélni Lord Moyne-al, aki a Közel-Keletre kinevezett angol miniszter volt akkoriban. Amikor azonban meghallotta Moyne, hogy egy millió zsidót kapnak cserébe 10ezer teherautóért, a következőket válaszolta: “Mit csináljak én ezzel az egymillió zsidóval? Hova vigyem őket? Ki fogadja el ezeket az embereket?” Ebből kiderül, a Nürnbergi-per vádlottjai között Lord Moyne-nak is ott kellett volna ülnie, de ő valószínűleg vígan élte tovább az életét.
Azt hiszem nagyjából körvonalaztam a helyzetet. A nemzetiszocializmusnak nem célja kiírtani a zsidóságot, mert egy az, hogy aki gyülöletre épít egy ideológiát – mint Marx osztályharca – az réges-rég tévúton jár, valamint a másik az, hogy akkor a világrend felborulna, ha kiírtanák a zsidóságot. Aki a zsidóság jövőjét, csak úgy látja, hogy ki kell írtani őket, az olyan badarságot mond, hogy még saját maga elképzeléseivel sincs tisztában. Mielőtt felmerülne, hogy márpedig itt tisztára akarom mosni magam, hogy jaj nem írtanám ki a zsidókat és akkor így politikailag korrekt leszek, el kell oszlatnom mindenféle tévképzetet. Aki azzal érvel, hogy márpedig ő kiírtaná a zsidóságot, azok olyan emberek, akik vagy félnek az ismeretlentől, vagy olyanok akik nem azért gyűlölik a zsidókat, mert olyanok amilyenek, hanem azért, mert nem olyanok mint ők. A népírtást természetesen túlzásnak találom. A média úgy állítja be, hogy márpedig itt tagadták a holokausztot. A D. Istvánnak, valójában volt egy fajta kijelentése erről, amivel nem értek egyet. Az Igazság Menete nevű rendezvény nem a holokausztot tagadta, hanem a holokauszt revizionizmust támogatta. A kettő között bődületes a különbség, erre Ön is rájöhet, amennyiben meghallgatja D. Endre János felszólalását. Ezáltal egyértelműsíteni szeretném, nem tagadom a holokausztot, csupán erős túlzásnak tartom a 6 milliós számot, amely szerint ugye állítólag 6 millió zsidót írottak ki szisztematikusan. Tagadom viszont az Auschwitz-ban lévő gázkamra valódiságát és ezenkívül még 100 és 100 más kérdés is felmerülhet az emberekben és bennem a holokausztról.Végeredményként: tagadom a 6 milliós számot, de elismerem, hogy voltak munkatáborok, ahol zsidók dolgoztak és haltak meg.
A vallási kérdés szerintem teljesen meddő, ugyanis nem hinném, hogy a keresztény vallás fanatikus lenne, ezáltal senki nem tudja ráeröltetni senkire, hogy higyjen Istenben, Jézus Krisztusban, vagy éppen az ő tanításában. Fanatikus vallásnak esetlegesen a zsidót és a muszlimot lehet nevezni, de a keresztényt semmiképpen sem. Remélem nem merül fel Önben, hogy esetleg a judeo-kereszténység “kártyával” próbálkozzon. Ha már a vallásnál tartunk, szeretném megkérdezni a véleményét, arról, hogy Ön szerint a zsidó az nép/faj vagy vallás?
“Azért nincs idejük mert néhány embert elfoglal az hogy szélsőséges emberek írásaiból idézzenek azért hogy ezzel a saját szélsőséges gondolataikat támasszák alá.”
Látja Tamás, az emberek nagytöbbsége érvelésre és gondolkodásra egyszerűen képtelen, ehelyett inkább ocsmány és gyomorforgató személyeskedésbe kezd. A mai fiatalság körében is megfigyelhető, hogy a gondolkodókat ( itt nem csak az Ön által szélsőségeseknek titulált egyénekről van szó, hanem az átlagnál magasabb szellemi szinten lévő egyénekről ), esetlegesen testi hibáik kapcsán próbálják támadni. Ezzel a fegyverrel él most Ön is, valamint Ön szintén általánosítja a szélsőségeseket, akiket egyébként nyíltan bírál. Az pedig, hogy ki, mit, milyen formában tett le az asztalra az nem hinném, hogy ide tartozik, valamint, megint csak személyeskedésbe torkollik.
Érdekes… beleesett Ön megint az általánosítás csapdájába és egyben rasszista ( félreértések elkerülése végett, rasszista az, aki elismeri, hogy az emberek fajokra – népekre, ha az Önnek jobban tetszik – oszthatók) is lett. Sőt valahol már sovinizmusba csap át, ugyanis, azt állítja, hogy a magyar a leginteligensebb nép mint az átlag. Mivel az antropológia nem a “szakterületem”, ezért erről fogalmam sincs, de ezt azért én így nem merném kijelnteni ( persze, azért mindenképpen elgondolkodtató, hisz rengeteg dolog van, amit a magyarok fejlesztettek ki és terjesztettek el a világon, gondolok itt főleg a lovaglással kapcsolatos dolgokra, viszont én ezt inkább kreativításnak tudom be, mint inteligenciának, viszont megint csak nem tudom, hogy a kettő mennyire van egymással összeköttetésbe.)
A második pont megint csak téves, ugyanis nem hinném, hogy csak a magyarok adnának a külsőre (legjobb példa a külföldi sztárvilágból, mondjuk David Beckham vagy bárki más). Ezenkívül nem tudom elhinni, hogy mondjuk Rotschild család egy magyar tagja egy panelépületbe szorong valahol Budapesten a VIII. kerületbe. Ebből viszont az a kérdés következik, hogy akkor ő most magyar vagy zsidó? Mert nekem volt ismerősöm akinek egyik szülő német, másik magyar. De mindig azt mondta, hogy ő magyar, sose tért ki arra, hogy elsősorban magyar vagyok, másodsorban meg német. A zsidó mégis miért szoktak erre kitérni?
“Pedig a tudás megszerzéséhez nem elég itthon tanulni,hanem külföldön is kell élni vagy tanulni.” Nem értem ezzel mire akarsz kilyukadni? Miért jobb külföldön élni, mint Magyarországon? ( Persze az anyagi juttatásokat leszámítva, de azért ennyire meg ne legyünk materialisták ). “Itthon viszont a szélsőségesek az ilyen fiatalokat köpködik.” Teljes mértékben alaptalan vágaskodás és általánosítás. Amennyiben pedig arra, gondolsz, hogy itt elvégzik az egyetemet és utána meg kimennek külföldre, azt teljesen egyértelmű, hogy köpködik. Nem közvetve, de úgy vehetjük, hogy ellopta a pénzt. Ez olyan, mintha venne nekem egy lakóautót és én meg világgá mennék vele, mielőtt egy forintot is megadnék az árából. Gondolom kicsit szívenütné Önt a dolog. Remélem eléggé kimerítő volt a válaszadásom. Arra, hogy időhiány miatt nem válaszoltam időbe, arra csak azt tudom mondani, hogy igen egyetértek, ugyanis vannak akik dolgoznak, akik csak kikapcsolódásként foglalkoznak ezzel és nem a nap 24 óráját töltik azzal, hogy a hozzászólásokra reagáljanak.
32 | Tamás
Szerintem ez akkor vic. Én vagyok rasszista mert szerintem a magyarok inteligensek(és itt odaírtam hogy az oktatás miatt,nem pedig genetika vagy más miatt)? Én nem rosszat mondtam másokról és döngöltem őket a sárga földbe,hanem dicsértem őket. Arra is kiváncsi vagyok hogy hány találatot ad ki a google a kereszténység áldozataira.(keresztes hadjáratok) Ezért nem értem hogy miért nem érti meg valaki,hogy egyik sem jobb a másiknál,hiszen mindenki múltjában vannak sötét foltok. DE a legszebb az egészben hogy 30éves vagyok,annyit utazok,amennyit csak lehet. Mindenhol jól érzem magam,és nem flusztrál sehol sem az hogy másokban hibát nézzem. Sokkal egyszerűbb így az élet és másoknak is ajánlhatom. De ha valaki anyukám halálát kívánja a zsidósága miatt,azt nem értem. Sőt megölném. Ennyi. Salom! ;-)
33 | Máté
Kedves Tamás!
De akkor, ha itt olyan hej de jó az oktatás, akkor miért nem veszik át, ezt a rendszert más országok? Mellesleg, ahogy mondja, nem csak negatív, hanem pozitív diszkrimináció is létezik. Ezzel kapcsolatban csak egy rövid idézet, László Gyula egykori régészprofesszortól: “Semmi sem vehet rá arra, hogy fajtám javára túlozzak, de arra sem, hogy értékeit letagadjam.” Szerintem amugy, nem intelligensebbek a magyarok, bármely más népnél. Elég, ha csak megnézte Ön is, amikor a televízióba, arról kérdezték az embereket, hogy mondjuk tudják-e kiről nevezték el éppen a Baross teret. Vagy ha kicsit evidensebbet nézünk, amikor megkérdezték a Matusz filmjében ( Hóhér vigyázz! ), hogy mi volt 56-ban és akkor az öltönyös úriember azt mondta, hogy hát most erre így hirtelen nem tud mit mondani. De minden esetre, az biztos, hogy a magyar közoktatás még az amerikainál jobb. Hisz ott az állami felsőoktatási intézményekbe 2féle kurzussal kezdődik az első félév. Az egyikbe megtanítják őket normálisan számolni, a másikba pedig helyesen írni. Na most kérem szépen, ne mondják már nekem, hogy valaki 12 év alatt, nem tud – relatíve – helyesen írni. Ez az Amerikai Egyesült Államok oktatási rendszerének a tehetetlenségéről tesz tanúbizonyságot. De nézzük csak, 1-2éve a magyar oktatásba is arról volt szó, hogy ne 5 tárgyból kelljen érettségizni, hanem csak 3ból. Ez is pozitív diszkrimináció. Mire fel kell másnak három tárgyból érettségizni, mikor nekem még ötből kellett?? Miért mondják azt, hogy márpedig nehéz 5 tárgyból leérettségizni? Én megcsináltam, meg még több százezren rajtam kívül és még élnek… Nem történt semmi bajunk, hiába kellett 5 tárgyból érettségizni. Lássuk be, Amerikától, csak a hülyeségeket tudjuk átvenni. Teljes mértékben félreértelmezed vagy ok nélkül, vagy okkal a kereszténységet. A kereszténység nem a kereszténység történelméről szól, hanem arról, amiket Isten egyszülött fia mondott. A mai egyház is teljesen el van világiasodva, mint jó pár száz évvel ezelőtt (lásd: politizálás). Látom, amugy nem sikerült választ adni a zsidósággal kapcsolatos kérdésemre, miszerint Ön népnek vagy vallásnak látja-e a zsidóságot? A kereszténység és a zsidóság között a legnagyobb különbség a fekete foltoknál, hogy a zsidóság már a szent írásaiban is tele van fekete foltokkal ( lásd: Eszter könyve ). Még mindig nem értem, hogy az Ön édesanyjának halálát ki kívánja, mert Mi (értsd: hungaristák), biztos hogy nem. Felhívnám a figyelmét mellesleg, hogy a salomot, valójában sh-val írják, vagyis: Shalom! Legyen a béke Önnel is!
34 | Tamás
Én nem vagyok vallásos és nem hiszek istenben. Mivel édesanyám zsidó,így kaptam kint állampolgárságot. Amúgy csak az anyai ágat veszik figyelembe. Ehhez a rabbinátustól lehet beszerezni papírokat.De ez csak akkor kell,ha valaki izraeli állampolgárságot szeretne. Amúgy ez elég bonyolúlt,mert sokan viszont vallásnak veszik a zsidóságot. Például fontos hogy ha anyukám zsidó,de én katolikus lennék,akkor kapnék állampolgárságot. De ha például felvenném a zsidó vallást,nem zsidó anyukával,akkor nem kapnám meg az állampolgárságot. Na ezek után mondja meg valaki,hogy ki a zsidó!
35 | Tamás
És elnézést a shalom miatt,de nekem a héber maradt meg,ott viszont nincs “h”. Ennek ellenére próbálok odafigyelni,pedig nem anyanyelvem a magyar. Amúgy ha jól informált vagyok,már itthon is átvették az amerikai oktatási rendszert(édesanyáméknál biztos). Aminek pedig a lényege,hogy az éretségiig szinte mindenkit elnyomnak. Viszont az egyetemek elég nehezek. Ennek egy célja van,hogy legyen egy viszonylag nagy de kevésbé okos fogyasztói társadalom,akiket könnyű irányítani. És legyen egy jól képzett réteg,akikből az irányítók lesznek.
36 | Tamás
Ja,és ha már a vallásról beszélúnk,azért az is gáz hogy ha valami rosszat teszek,akkor ezt csak meggyónom és kész. Én nem akartam belemenni a vallással kapcsolatban egy vitába,mert így megint sok ember megsértődhet,de ön kezdte az összehasónlítást a vallások között,mégpedig a kereszténységet jobbnak mondva a többinél.
37 | 19 éves diák
Kedves Tamás!
Nem úgy működik, hogy meggyónom és kész. Bűnbánatot kell tartani és őszintén meg kell bánni. Különben az egész semmit sem ér. Azért azt ne gondolja, hogy olyan könnyű dolog egy papnak elmondani a vétkeinket, főleg ha azok meglehetősen súlyosak, mert nem könnyű és igenis segít, hogy a javulni akarók megváltozzanak. Én ennek köszönhetem, hogy új életet tudtam kezdeni.
Ön az elején nagyon objektív volt, de aztán valami megváltozott…Persze tudom, hogy nem könnyű tárgyilagosnak maradni az ellenvéleményeket olvasva, de azért mégis az lenne a helyes út.
38 | Máté
Kedves Tamás!
Részben örülök, hogy Ön sem tudja megválaszolni, hogy a zsidó az nép-e vagy vallás! Mert a magyar az nép, a román az nép, a japán az nép, a muszlim az vallás, a hindu az vallás, az ateizmus az vallás, a mongol megint csak nép, szóval nincs még egy olyan, mint a zsidó. Annyira összefonódik, hogy hiába az izraelita ugye a vallás, mégis a zsidó is vallásnak számít, hiába a külön szó…
“Ennek egy célja van,hogy legyen egy viszonylag nagy de kevésbé okos fogyasztói társadalom,akiket könnyű irányítani.” Na most ha én pl. a *li*k című napilapnak dolgoznék, akkor azt kellene mondanom, hogy maga bolond és erről írni is egy cikket, ami valami olyasmiről szólna, hogy Ön kedves Tamás, összeesküvés elméleteket gyárt szabadidejében. Vagyis, akkor ebből az következik, hogy mivel átvettük ezt az oktatást, így nem sokára, mi se leszünk inteligensebbek az átlagnál? Amugy csak gratulálni tudok éleslátásához, amellyel meglátja, hogy a fogyasztói társadalom képzése gőzerővel müködik.
Szerintem nem mondtam, hogy a kereszténység jobb lenne bármelyik más vallásnál, csak megjegyeztem, hogy fanatikus esetleg a muszlim vagy a zsidó vallás lehet. Lássuk be, nem említettem a hindu, buddha, mormon, jehova és más egyéb vallást sem.
Na most kedves Tamás, ha Ön nem hisz Istenben, akkor igazán nehéz megértenie a gyónást. Az, hogyha úgy tesz mintha megbánná semmit sem jelent, hisz Isten bennünk ( is ) él és jól tudja mikor mondunk igazat és mikor hazudunk. Ezáltal, hiába gyónja Ön meg bűneit, ha valódi megbánást nem tanúsít akkor mit sem ér az egész. Csak egy pár idézetet had osszak meg Önnel:
” Istenben azért hiszünk, mert Krisztus Urunk eljött és megmagyarázta, hogy mi és ki az Úr. ”
” Istent lehet hinni; Istent lehet nem hinni; csak egyet nem lehet vele tenni: magyarázni létezését vagy nemlétezését. A 2×2-t nem lehet magyarázni, mert tény és törvény. Ugyanígy van egy mindenség-törvény is mely ez: Isten-Isten. Isten van, mert mi vagyunk, és volna akkor is, ha mi nem lennénk. Ez nem Isten-magyarázat, ez törvény és tény. ”
” Vallási viták! Milyen meddõk. Az egyik azt mondja: én a 2×2=4-ben hiszek. A másik azt mondja: én 2+2=4-ben hiszek. A harmadik azt mondja: én a 22=4-ben hiszek. A negyedik azt mondja: Ti ökrök! Isten valósága nem szűnik meg azzal, hogy tagadjuk. Amikor látod a rügyek fakadását, a gyümölcs beérését, a nap fenségét, érzed a virágok illatát, az élet szépségeit: akkor mosolyog Isten a te hitetlenségeden. És ha mindezt nem látód, nem hallod, nem tapintod, nem szagolod, nem ízleled, nem érzékeled: hiába mondod magad Isten-hívõnek, nem vagy az, csak száddal és nem bensõddel, lelkeddel. ”
” Isten van Ószövetség és Újszövetség nélkül is. ”
” Nem csak olyan csodák vannak, melyeket elhisznek az emberek. Vannak hihetetlen csodák is. És ezek alkotják az igaz hitnek alapjait. “
39 | Tamás
A magyar egy nép? Aki külföldön született,de itt nőt fel,az most magyar vagy valami más? Vagy ha valaki itt született de külföldön él,magyarül beszél álmodik,de nem magyar állampolgár,az akkor ki? Szerintem ezt igazán az dönti el,hogy ki minek érzi magát. És mégegyszer szeretném kihangsúlyozni,hogy a vallási kérdéssel az a bajom,hogy rengeteg embert tudnak fanatizálni rossz vallási vezetők és sajnos emiatt rengeteg ellentétet lehet szítani az emberek között. Ha megnézzük sajnos a legtöbb háborúba belekeverték a vallást,úgy hogy ezzel minnél több embert tudjanak fegyverbe fogni. De épp úgy mint a cigányok,zsidók vagy akárkik között is a nagyja szerintem jó ember,a vallásosok között is ez így van. Az egyik számomra legnagyobbra tartott ember például Csaba atya,aki Déva várán üzemeltet egy gyermek otthont. Na,ő lehetne példakép sok vallásos és nem vallásos ember számára.
40 | Tamás
És az oktatásra visszatérve, a magyar fiatalok(itt nem a kimagasló eredményeket,hanem az átlagot kell nézni),egyre rosszabb eredményeket érnek el nemzetközi felméréseken. És higgyék el,hogy itt is egyre nagyobb értéke lessz annak,ha a gyerek jó iskolában tanul,mert csak ott fog kapni megfelelő szintü oktatást. Itthon még el sem tudjuk képzelni,hogy ez milyen szintre emelkedhet,pedig bizonyos fokig mindig volt ilyen eddig is. Amúgy az összeesküvés elméletemről annyit,hogy amerikában sokan tisztában vannak ezzel,és élvezik a gyümölcsét a dolognak.Hiszen ha “túloktatnák” az embereket,akkor kinek kamuzhatnának a politikusok :-) Persze lehet hogy ezt nem tudatossan alakították így,de ha már így alakult,akkor minek változtassanak rajta? De az hogy ezt átvegyük,az durva. Bár valaki ezen is bekeresett,hisz anyukám és még több száz tanár tavaly egész nyáron szemináriumon ült,ami nem kevés pénzbe kerülhetett,hiszen itt nálunk győrben egy komoly szálodát béreltek erre,ebéddel együtt. Bár nem baj,biztos ezen is sok zsidó bekeresett,csak sajna én nem láttam ebből semmit. De komolyra fordítva a szót,összeesküvés vagy sem,hosszú távon ennek is meglessz az eredménye,csak azt felejtik el hogy nyugaton a munkából élö ember is megéll,itthon viszont nem. Úgyhogy itthon majd “nemfogyasztói” társadalmat fognak nevelni! Shalom,és jó éjt!
41 | Tamás
És ha kérhetnem,mivel nem vagyok vallásos,így nem szeretnék többet vallásal kapcsolatos kérdésekre válaszolni,hisz sem tudásom sem pedig az érdeklődési köröm nem terjed ki erre a témára. Én úgy gondolom,ha tényleg létezik menyország,vagy pokol,akkor azt hogy ki hova kerül,azt nem a vallási hovatartozásának kellene eldöntenie,hanem a viselkedésének az élete folyamán. Nekem ennyit sikerült levonnom sok vallásos emberrel folytatott beszélgetéseim folyamán. Remélem ezzel a gondolatommal nem sértek meg senkit és ezt elfogadják tőlem.
42 | 19 éves diák
Kedves Máté!
Az “amikor látod a rügyek fakadását”-tól kezdve nagyon szépre sikeredett ez az írás, el is olvasom még párszor. Teljesen egyetértek és azt szeretném még kérdezni, hogy kinek a tollából származnak eme sorok, mert azt a könyvet kötelező elolvasnom. A tippem Prohászka Ottokár, de nem biztos.
43 | Máté
Kedves Tamás!
Ön világ életében materialista volt?
Szerintem, amugy ha itt született, akkor magyar állampolgár, de legalábbis kettős. Ez igen súlyos csapda, hogy mindenki maga dönti el, hogy ki micsoda. Attól, hogy én kalmüknek mondom magam, még nem leszek az. Erre a “Ki a magyar?” kérdésre már jó pár választ adtak, főleg a filozófia terén, hisz talán úgy lehet csak igazán megérteni.
Természetesen a vallásokba is vannak jó meg rossz emberek, még a papok között is ( lásd: Balogh páter, aki egy utolsó sunyi hazaáruló volt, mellesleg Bloch Izrael néven született, tudom, most majd rámzúdúl, hogy 2 napig egy ilyen illetőt kerestem, aki zsidó-keresztény, de ki kell ábrándítanom ), az általam becsült személyek között ott van Zadravecz péter, aki horvát és német szülők gyermeke, vagy éppen Mindszenty. Prohászkát nem említem, mert akkor feljön az, hogy márpedig Prohászkának rengeteg antiszemita kijelentése van.
Kedves Tamás, én csak egy bizonyos bulvárlap szempontjából írtam volna ezeket, teljes mértékben egyetértek az Ön álításával. Ha mindenki intelligens és tisztánlátó lenne, akkor nem lenne kinek mondani a sok badarságot. “Persze lehet hogy ezt nem tudatossan alakították így,de ha már így alakult,akkor minek változtassanak rajta?” Ezt azért kicsit meredeknek találom, eszerint Ön úgy gondolja, hogy a politikusok teljesen jónak látják, hogyha a társadalmat a lejtőn lefelé viszik? Örülök, hogy Ön tisztán kezd látni, ha nem is zsidó, de valaki ezzel kereste meg a nyári utazásra szánt összeget, valahova Honoluluba. Egy percig sem mondtam, hogy aki nagyobb pénzeket halmoz fel, az mind zsidó, de látom Önnek ez jött le. Tamás, sokan vannak, akik azt hiszik, hogyha ők heti háromszor eljárnak a templomba, akkor ők majd a Mennyországba kerülnek. Ez teljesen téves nézet, ugyanis: “Isten az embert csak akkor részesíti a túlvilág boldogságában, ha az ember az Istentõl teremtett földön is boldog tud lenni és minden erkölcsi, szellemi és anyagi erejét latba veti, hogy boldog lehessen. Isten büszke minden teremtményére és így megköveteli jogosan, hogy amit ö jóságában, szeretetében teremtett azt az ember szépen jól és igazul használja is. Az ilyen ember bizonyítványt állít ki Istennek, hogy érdemes a túlvilági boldogságra is. “
44 | Máté
Kedves 19 éves diák!
A könyv valójában nem csak vallási témáról szól, ugyanis nem pap vagy püskök írta, hanem egy takács, akit a háború végén “háborús főbűnösként” felakasztottak, ez az ember nem más, mint Szálasi Ferenc. Sokszor szokták összekeverni irásait különböző egyházi személyekével, bár volt már, hogy Szentekkel tévesztették össze. Amugy ezek a gondolatok a 1938-40 közötti Börtönnaplójába találhatóak. Még valamikor a 70-es, 80-as évekbe adta ki a Karsai, de valamelyik aukciósház oldalán biztos hogy fent van ( de elektronikus formában is megtekinthető: http://suttogo.mozgalom.org/irodalom/irodalom.php?id=4 ) Jó olvasást kívánok hozzá!
45 | Tamás
Csodálkoztam volna,ha a negatív pap példájára nem zsidót hoz elő,hanem mondjuk néhány pedofil állatot. Azt hogy a politikusoknak mi a jó,vagy hogy zsidók kerestek be az oktatáson,ezt poénnak szántam. De,nézzük meg,hogy a jelenlegi válság például mennyire köszönhető ennek a oktatási rendszernek. És nem Magyarországon,hanem más helyeken(mi csak szenvedői vagyunk,nem elindí tói). Mennyire könnyen lehetet hitel kapni Amerikában? Az ilyen országokat hívom én kredit építő országnak,mivel a fizetésükből csak átvitt értelemben élnek az emberek,a fizetésük növekedéséből a hitelkeretüket növelik,és már levegőt is hitelre vesznek,túlköltekeznek. Nem kellene-e esetleg talán hasonló dolgról is oktatni? Vagy itt van a rengeteg “bróker”! Ez is vicc. Egy pár órás tanfolyamon részt vett gyerek akarja az én pénzemet befektetni felelőség vállalás nélkül? Tavaly a magyar lakosság 60milliárd ftot vesztett az első félévben magas kockázatú befektetéseken.
46 | Tamás
Amúgy ha ez fontos,Ukrajnában születtem és magyar israeli állampolgár vagyok. Meg talán materialista,bár ezt nem tudom teljesen hogy mit jelent. Ha anyagiast jelent,akkor abszolút nem érzem magam annak. Rengeteg más dolog van ami számomra fontossabb ennél,azt hiszem hogy ezek már kiderülhettek írásaimból.
47 | lényeglátó
A válság oka: a munkabér 1-3% a a termék árának, a “jövedelmet” 50% ADÓ TERHELI, miből vegyük meg a megtermelt árutömeget? A profit éhség, hülyeség határtalan.
48 | Máté
Kedves Tamás!
A “néhány pedofil állat”-tal kapcsolatba, csak szeretném felhozni azt, hogy a Talmud szerint, 3 éves kor alatt, akár fiú, akár lány gyermekkel létesíthető nemi kapcsolat. Szóval nem vagyok biztos benne, hogy ott nem zsidókról van esetleg szó.
“Egy pár órás tanfolyamon részt vett gyerek akarja az én pénzemet befektetni felelőség vállalás nélkül?” Tamás, erre csak azt lehet mondani: Aki hülye haljon meg.
Ha Ukrajnába született, akkor hogy-hogy nem kapott ukrán állampolgárságot? :O Ezt valahogy gondoltam, hogy Ön kettős állampolgár…
A materializmus csak ritkán jelenti az anyagiasságot. Sokkal inkább jelent anyagelvűséget, amelyet filozófiai értelemben tekintünk. Lássuk mit is ír róla az Idegen Szavak Szótára: “a filozófia két fő irányzatának egyike, amely az anyag, a lét elsődlegességét és a tudat, a gondolkozás másodlagosságát, továbbá a világ egységes anyagi felépítését és megismerhetőségét tanítja.” Ilyen materializmuson alapul, mondjuk a marxizmus vagy a liberalizmus ( bár a marxizmus gyökere a liberalizmusba nyúlik vissza, ezért egyértelmű, ha a liberalizmus materialista, akkor a marxizmus is ).
49 | Tamás
A papoknál nem voltak pedofilok,ugye? Miért kell reflexszerűen a zsidókkal példázódni mindég? Amúgy apám magyar állampolgár,így lettem én is magyar. Az ukrán mellé nem is lehet felvenni mást.
50 | Tamás
A materializmust pedig így sem értem. Nekem annyi jött le belőle hogy ha nem hiszek istenben,akkor materialista vagyok.
51 | 19 éves diák
Kedves Máté!
Nagyon meglepett, nagyon nagyon. Mindenképpen elolvasom, köszönöm!!!!!!!!!!!!
52 | Tamás
A püspök és a katolikus pap az zsidó? Mert ha az akkor zsidók miatt kellett kifizetni 600milliárd forintnyi dollár kártérítést több ezer gyermek számára az utóbbi években. Ennek ellenére még sosem gondoltam azt hogy ha megláttam egy papot akkor az csak pedofil lehet. Szerintem mielőtt csak mások hibáit látjuk,körülkellene nézni mindenkinek a saját háza táján is.
53 | Tamás
Persze kedves Máte ezt Ön lehet hogy a vallása ellen támadásnak véli,pedig nem az. Azért volt muszály ezt leírnom mert eddig minden negatív példában csak zsidókat sorolt fel. Kiváncsi lennék ennek az okára,mert ez alapján nem kis ellenszenvet érzek a szavaiból a zsidósággal szemben. Pedig ha így keresünk megoldást az emberek sérelmeire akkor akár még 50évig is példálózhatünk itt azzal hogy melyik nép vagy vallás mennyi hibát követett el mások ellen,akár zsidó,keresztény,izraeli vagy magyar vagy bármi más. Nekem ehhez se energiám se kedvem. Mindég inkább egy probléma megoldása érdekelt és nem az elmélyítése.
54 | Sagittarius
Véletlenül kerültem erre az oldalra. Érdekesnek tűnt a vita, engedjétek meg, hogy néhány megjegyzést hozzáfűzzek.
Kedves Tamás!
A materializmus valóban azt jelenti, hogy nem hiszel Istenben. Úgy gondolom, hogy ez is egy fajta vallás. Eszerint a világot a természet hozta létre és irányítja a saját törvényei szerint. Vagyis amit a vallások Istennek neveznek, azt Te természetnek hívod. (Ugye nem baj, hogy tegezlek?) Egyébként a ma divatos spirituális zsargonban Univerzumnak mondják. “Tégy jót, az Univerzum majd megjutalmaz”. Én nem hiszem, hogy elég okos vagyok ahhoz, hogy igazságot tegyek a hitvitákban, ezért rokonszenv alapján választok. Jobban szeretem, ha egy nálam végtelenül intelligensebb lény irányít, még ha nem is értem mindig a döntéseit, mint egy süket, vak, személytelen valami.
55 | Sagittarius
Kedves Máté!
Már több helyen – és itt is többször – olvastam idézeteket a Talmudból, többnyire a zsidók gonoszságának igazolására. Nem ismerem az eredetit, ezért föltételezem, hogy pontos a fordítás és a kiragadott mondatok nem jelentenek mást a saját környezetükben. Ha ez így van, akkor is tisztességtelen az eljárás. A zsidó vallásnak és népnek ugyanúgy megvan a fejlődéstörténete, mint a keresztény vallásnak és népeknek. Ti nagyon fölháborodnátok, ha most valaki a “Boszorkányok pörölye” vagy az ehhez hasonló írások alapján akarná minősíteni a kereszténységet. Az inkvizíció, a rabszolgatartás szentesítése, a keresztes hadjáratok (még akár keresztények ellen is, pl. Bizánc kirablása, a bogumilok, az albigensek legyilkolása) a maguk korának megfelelő, vagy akkor is bűncselekménynek számító tettek voltak. Szerinted igazságos volna ezt most fölhánytorgatni?
56 | Sagittarius
Még néhány megjegyzés. Mit jelent az, hogy “fanatikus vallás”? A kereszténységre általában ma már nem jellemző a bigottság, de a rendszerváltás körüli időben, amikor a nővérem iskolaorvos volt több középiskolában. Az Egészségügyi Szakközépiskolában (már nem emlékszem a pontos nevére, hadd ne kelljen most utánanéznem) az odatelepült pap betiltatta a szexuális fölvilágosítást, mert az erkölcstelen. Tehát a majdani ápolónők sem ismerhették meg a fogamzásgátlás eszközeit. Az egyház egyébként ma is tiltja az óvszer használatát, mert ütközik egyes hittételek általuk való értelmezésével. Inkább terjedjen az AIDS. Egy pap nyilatkozata a rádióban. Az AIDS nem probléma, ha mindenki szűz marad vagy csak a házastársával van együtt, akkor nem terjed. Még tudnék példákat mondani, de kár volna. Ami a többi vallást illeti: ha egy ortodox pl. chasszid zsidóval beszélsz, akkor úgy látod majd, hogy a zsidó vallás fanatikus. Ha egy neológgal, akor liberális. (Most már még liberálisabb irányzatok is vannak.) Ha a tálibokról olvasol, akkor az iszlám az elmebetegségig és azon túl bigott. Olvasd el a szúfi bölcsek írásait, a leghumánusab, legintelligensebb vallásnak fogod tartani.
57 | Sagittarius
A kommunizmus az elnyomott munkások ideológiájának tartja magát. Valamikor ezt még komolyan is gondolták a képviselői. Valójában a városi polgári értelmiség egy csoportjának az eszmerendszere volt. Lehet, hogy volt igazi munkás is a képviselői között, ha igen, akkor az fehér holló. A XIX. század végén és a századfordulón az értelmiség nagyobb részét nálunk a zsidók tették ki. Hogy miért, arról hosszan beszélhetnénk. Ebből következik, hogy a Tanácsköztársaság vezetésében is sok volt a zsidó. A második VH után a deportálásból visszatérő zsidókat antiszemita környezet fogadta. A tapasztalataik alapján sokan a pártban, illetve az erőszakszervezetekben érezték magukat biztonságban.
58 | Tamás
Ajaj! Na most aztán lessz ám felháborodás! Most jön az hogy a keresztes lovagok is zsidók voltak,de leginkább az inkvizítorok meg a rabszolgatartók,na azok asztán meg nagyon zsidók voltak.
59 | Tamás
Amúgy érdekes amit a materializmusról mondtál,de ezek alapján akkor én az sem lehetek. Nekem van egy kialakult értékrendem(ami azt hiszem hogy nem rosszabb sok vallásnál)és én akkor vagyok boldog ha eltudom érni azt az életmódot ami ennek megfelel. Sajnos néha az élet úgy hozza,hogy ez nem mindig lehetséges pl. anyagiak,időhiány vagy más miatt,de próbálom mindig a maximumot kihozni a nehézségek ellenére az életemből. Ezért is szoktam azt mondani a boldog életre,hogy az azaz állapot amikor az ember már a saját értékrendje szerint tud élni, és nem kell az értékrendjét a körülményekhez igazítani. Ez alatt olyan dolgokat értek,hogy pl. valaki azt mondja,hogy soha nem lopna,de lehet hogy kerülhet az élete során olyan helyzetbe,hogy rákényszerül. Vagy például én abszolút utálom az erőszakot,de a családom vagy a barátaim védelmében bármit megtennék.
60 | Sagittarius
Kedves Tamás!
Nem hiszem, hogy bármilyen baj volna az értékrendeddel. Az pedig ne zavarjon, hogy nem vagy egy előreprogramozott gép és a körülményektől irányítva jársz el. A legszebb elvek is életszerűtlenné, sőt károsakká válhatnak, ha mechanikusan, ész nélkül alkalmazzák őket.
61 | Máté
Kedves Tamás!
Lehetséges, hogy jómagam vagyok türelmetlen, de lehet, hogy csak Ön értetlenkedik. Ha figyelmesen elolvasná a soraimat, akkor talán nem kerülne kínos helyzetekbe. Az, hogy egy alapvető szót nem ért, arról én viszont nem tehetek. Tudja van a G betűs kereső, ha oda beírja, biztos kihoz valami olyat, ami érthetően leírja, bár szerintem az Idegen szavak ésm kifejezések szótára is teljesen egyértelműen leírja, de persze nem vagyunk egyformák. Amugy rájöttem arra, hogy miről beszélt Ön a múltkor az intelligensség (na ilyen szó se hiszem hogy létezik) kapcsán, ugyanis Ön a spiritualitásra gondolt elvileg, vagyis hogy a magyarság, sokkal spirituálisabb faj, mint a többi. Tamás, Ön az én vallásomat nem tudja támadni, ugyanis az én vallásom támadhatatlan – úgy gondolom -, az viszont más dolog, hogy milyen emberek képviselik az adott vallást. Az egyházamhoz tartózó legmagasabb lévő személyiségek iránt – írásaik alapján – esetleg csak megvetést tudok érezni. Sokkalta többre tartom azokat az embereket, akik elmagyarázták nekem – is -, hogy: “mi és ki az Úr”, akik valójában éjt-napallá téve dolgoznak azon, hogy Isten elveszett bárányait segítsék a helyes útra terelni. Az egyházi címek semmit nem jelentenek számomra, kapták valamiért, amit talán meg sem tettek, vagy csak jó helyen voltak jókor. Ha minden egyházi méltósággal egyetértenék, kb. 2-3hónap alatt a pszichiátrián kötnék ki.
“Mindég inkább egy probléma megoldása érdekelt és nem az elmélyítése.” Ha a problémát csak felületesen ismeri, akkor csak halogatni tudja a probléma megoldását, ezért kérem Önt, hogy szánjon nem egész 2ezer forintot Israel Sahak könyvére és nézzen szembe a zsidósággal.
Kedves Sagittarius!
“A materializmus valóban azt jelenti, hogy nem hiszel Istenben.” Azért a materializmus kicsit többet jelent, főleg ha úgy mondom, hogy: materialista világnézet.
“Ha ez így van, akkor is tisztességtelen az eljárás. A zsidó vallásnak és népnek ugyanúgy megvan a fejlődéstörténete, mint a keresztény vallásnak és népeknek.” Elnézésedet kérem előre is, de amit írtál, az hülyeség. Én a zsidók szent könyvéből a Talmudból idéztem és nem azt mondtam, hogy márpedig a zsidók ezt meg azt tették. Ha az Újszövetséget és a Talmudot összeveted, rájössz, hogy ég és föld a kettő. Az egyik a saját népe szeretetét és azok megvetésére tanít, akik nem olyanok mint ők, a másik viszont csupán szeretetre tanít. Ezt egy idézettel le is zárnám, amit Nemzetvezetőnk a Alfred Rosenberg, a 20. század mítosza című könyvvel kapcsolatban írt: “Rosenberg azért neheztel a zsidókra, mert nem olyanok, mint a németek. Én nem azért neheztelek a zsidókra, mert nem olyanok, mint a németek, hanem azért, mert olyanok – amilyenek!”
Sagittarius, ha a csoki urak, nem jönnének olyan nagy mértékben hozzánk, valamint nem lenne az emberiség annyira erkölcstelen, hogy fűvel-fával összefeküdjön, akkor nem lennének hasonló problémák, ha visszavezetjük a történelemre, hogy mióta okoz gondot, gyanítom, hogy nem a kereszténység születésétől kezdve.
“Ebből következik, hogy a Tanácsköztársaság vezetésében is sok volt a zsidó.” Nagyon finoman fogalmaztál, mint valamikor még a beszélgetés elején is leírtam, a Tanácsköztársaság ideje alatt, a felsővezetés, amely úgy 20-30embert érint, abból egyedül a Tanácsköztársaság elnöke Garbai Sándor volt nem-zsidó.A fekete humor, akkor ezt úgy magyarázta, hogy azért kellett Garbai, hogy legyen aki szombaton is aláírja a halálos ítéleteket.
Kedves Tamás!
“Ajaj! Na most aztán lessz ám felháborodás! Most jön az hogy a keresztes lovagok is zsidók voltak,de leginkább az inkvizítorok meg a rabszolgatartók,na azok asztán meg nagyon zsidók voltak.” Ne aggódjon, ezzel csak magát járatja le, nincs zsidófóbiám. A továbbiakban úgy gondolom teljesen értelmetlen a parttalan csatározás, így részemről úgy gondolom, hogy be is fejezem. Hisz mint mindenki, aki olvasta rá jött, hogy Ön elsősorban zsidó és másodsorban magyar – csak. Folyamatosan azt mondta, hogy a vallási témát ne mondjam, Ön mégis felhozta, holott saját bevallása szerint is dilettáns. A következőkben így nyugodtan ironizálhat, nem fogom felvenni, sem válaszolni.
62 | Tamás
Önnek nincs zsidófóbiája? Na,ez komoly kijelentés az eddigi írásai alapján.
63 | Tamás
Amikor pedig elmondtam hogy a vallásról nem szeretnék vitatkozni és leírtam a miértjét,ön azonnal felhozot egy zsidót vagy keresztényt(nem tudom) hogy megint negatívan állítsa be a zsidókat. Persze az ön vallása mások szeretetét tanitja,csak ez úgy néz ki,hogy ön a vallásossága ellenére ezt nem nagyon tudja betartani. Érdekes hogy ez nekem materialista ként is megy.
64 | Tamás
Amúgy pedig az inteligens alatt abszolút nem spirituálisat gondoltam,hanem régebben jobb képzést kaptak és így képzettebbek voltak az oktatás szigora miatt. Amúgy a magyar az már faj lett?
65 | Tamás
Amúgy hány feltaláló vagy nóbel díjas magyar zsidó volt? Nem kevés. Ők most milyen fajhoz tartoznak? Vagy én milyen faj lehetek? És ön tartja magát hívő embernek. Uram,az ön helyébe beköltöznék egy gyóntató fülkébe hidegélelemmel,és próbálnék bűnbocsánatott nyerni.
66 | Tamás
Ja,és a csoki emberekről még nem is beszéltem. Csak gratulálni tudok önnek!
67 | Tamás
És mi az hogy inkább zsidó mint magyar vagyok? Ön például magyar vagy keresztény? Gondolom azt is a bibliában olvasta hogy magyar és csoki ember között nem lehet sexuális kapcsolat,mert az nem erkölcsös dolog. Hiszen az aids az a feketék miatt terjed,nem azért mert óvszert kellene használni. Ezek után kiváncsi lennék mi a vélemény a szinesbőrű keresztényekről,akik ugyanahoz az istenhez imátkoznak mint ön? Kiváncsi lennék,hogy vallástól vagy bőrszintől függetlenül tud-e ön egyátalán gondolkodni,mert eddig minden mondatában csak másokat próbál negatív szinben feltüntetni. Persze azt hogy az ön vallásán belúl is vannak rossz emberek ezt gyorsan elintézte. Kiváncsi lennék annak a szülőnek a véleményére,akinek a gyerekét molesztálta egy pap. Annak mit mondanak,hogy már minden ok mert a pap nemcsak meggyónta hanem őszintén meg is bánta a bűneit. Ön szerint az ilyen szülők nem fognak általánosítani a keresztények felé?
68 | Sagittarius
Kedves Máté!
Igazad van, a materializmus valóban többet jelent annál, mint hogy “nincs Isten”. Viszont úgy gondolom, hogy nagyjából ez a lényege, ez a fórum pedig nem hiszem, hogy az anyag vagy a tudat elsődlegességéről, illetve a viág megismerhetőségéről szólna. Egyébként nem vagyok filozófus és lehet, hogy Te sem vaagy az.
A zsidók szent könyve a Biblia általunk Ószövetségnek nevezett része. Bár nem olvastam a Talmudot, annyit tudok róla, hogy nem kinyilatkoztatás, hanem a sokszáz éve fölhalmozódott hagyomány írásba folalt változata. Rabbik és hittudósok állították össze néhányszáz év alatt és igazították a kor igényeihez. Segít a Tóra és az egyéb szent könyvek értelmezésében, szabályozza a templomi és egyéb ritusokat, az ünnepek megtartását. Előírja a házasélet és az étkezés szabályait, a pénz és egyéb javak kölcsönzését, munka és a kereskedelem rendjét, és valószínűleg még sok mást is. Gondolom, az utóbbi témakörben lehetnek azok a passzusok, amiket idézgetni szoktatok. Szerintem ha az Újszövetséget egy ókori és kora középkori törvény- és hagyománygyűjteménnyel méred össze, akkor elsősorban az Újszövetséget sérted meg vele. Talán jobban megállja a helyét, ha az ókori vagy a középkori törvénykönyvekhez hasonlítod. Ami a keresztényeknek az idegenekkel való viselkedését illeti, javaslom, interjúvolj meg egy amerikai indiánt, egy négert, aki ismeri a családja történetét, olvasd a régi törvénykönnyveinknek az “izraelitákról és izmáelitákról” szóló bekezdéseit és még hosszan sorolhatnám az erre utaló példákat. Még egy Hozzád közelebb álló példát utolsóként. Sajnos már nincs meg a könyv, de Te biztosan utána tudsz nézni, mi volt Hitler véleménye a szláv és egyéb alacsonyabb rendű népekkel szemben követendő eljárásról. Ezt nem az ellenségeitől hallottam, a Harcom vége felé olvashatsz róla.
69 | Sagittarius
Nem tudom, honnan szerezte az ismereteit a nemzetvezető arról, hogy milyenek a zsidók. Én a munkám során már sok száz emberrel ismerkedtem meg, méghozzá alaposan. Volt közöttük két néger is. Tanusíthatom, hogy sem a zsidók, sem az egyéb vallású (származású) emberek között nincs két egyforma. Vannak típusok, de az egyes típusokba tartozáshoz nincs köze a “faj”-nak. (Ami a fajt illeti, én még csak a Homo sapiens sapiens-sel dolgoztam.) Nem derült ki a számomra, hogy milyen problémák jelentkeztek a “csoki urak” megjelenése óta, kérlek, pontosítsd. Ha az AIDS-re gondolsz, ez valóban tragikus tendencia, de fehérek között is terjed és a védekezés egyik egyik legsúlyosabb nehézsége a keresztény egyházak vezetőinek az óvszerrel kapcsolatos bornírtsága.
70 | Geri
Érdekes ez a fórum. Szerintem nincs senki a hozzászólók között, aki majd Isten színe elé lépve bűnbocsánatot nyer.
Ugyan én nem vagyok vallásos, viszont az se mondja magát annak, aki burkoltan tagadja a zsidó holkausztot! Mindannyian emberek vagyunk, az, hogy valaki zsidó, keresztény, muszlim lesz-e, csak a családján múlik (általában).
DE!
A tetteink tesznek minket azzá, akik vagyunk, és ha bármely felvett emberi szokásforma, netán származás alapján valaki megpróbálja kategóriákra bontani, majd jó és rossz típusként általánosítani az egyes csoportokat, az vallási ismereteim alapján vét a 10 parancsolat ellen.
Abban ugyanis az van, hogy szeresd felebarátodat, mint magad. És felebarátom a zsidó, a keresztény, a keresztyén, a muszlim, a buddhista, az ateista is. Tehát ha a zsidó nem tartja bűnnek a nem zsidótól való “lopást” ahogy korábban olvastam, az duplán is vét. Viszont ha a keresztény általánosítja a zsidókat, hogy azok általában rosszabb embrek, ő is vét (főleg, ha deportálni, táborokba akarja zárni akarja csak emiatt). A muszlim is, amikor felrobbantja magát 100 másik ember közt. Talán a buddhisták vétenek ez ellen legkévésbé, nemhiába nekik van a legkevesebb közük ehhez…
Úgyhogy ne prádikáljon itt senki szerintem a hithű kereszténységről, zsidóságról, amikor önmaga, már az írási alapján is méltatlan arra, hogy hívőnek nevezhesse magát!
Üdvözlettel!
egy valláshoz közeli, mégsem vallásos ember….
73 | szász
Nézzük csak,mi is történt itt.Elindult egy “beszélgetés”. Bekapcsolódott egy természetesen építeni és nem rombolni szándékozó személy,az oldal azóta élettelen.-Na ez az alapvető probléma veletek.A pusztítás népe vagytok.Igen, Tamás jól olvasod.Te is.
74 | Tamás
Ez aztán jól hangzik! Ezek szerint akkor a pusztítás nekem a génjeimben van.
76 | Robert
Fontos kèrdèsek amit tisztàzni kell, mert különben csak össze-vissza beszèlünk.
- Kossuth tette a törtènelenben. Ki ismeri az igazi törtènetét? Szerintem egyike a legnagyobb szèlhàmosoknak. Csak ha én mondom azt, akkor engem mindenki bolondnak nèz. Hiàba hozom a tènyeket, senki nem èrt engem. Èn csak azt akarom kimondani ami az igazsàg, de ezt egy magyar testvèrem se akarja hallani!
- Horthy esete. Hogyan jutott pènzhez amit az ellenàllàsra hasznàlta fel? Ki adta neki a pènzt? Ezek a kèrdèsek kèrdése? Ki tudja mèg ezt rajtam kivül megvàlaszolni? Ha èn azt elmondom, akkor hülyènek nèznek.
Ez a sorsom, ezen èn màr nem tudok vàltoztatni.
77 | Brózi
„Na,elfogyott “Máté evangéliuma”?”
Tisztelt Tamás!
Bár tudom, hogy Ön itt látszólag nem a Máté írása szerinti evangéliumról beszél, ám a valóságban Önnek mégis azzal van baja, akiről ez az Evangélium szól. Először is szeretném felvilágosítani arról, hogy kétféle zsidó ember létezik, mint ahogyan kétféle magyar, spanyol, hottentotta, vagy maláj, vagy ahogy tetszik. Az egyik féle zsidó, akivel nekem semmi bajom nincs, ő testvérem Krisztusban, az, aki Jézust Urának vallja. A másik féle zsidó – vele megint csak nincs semmiféle bajom, ellenben Istennek már igen. Ez a zsidó, aki judaion vallású, azaz tagadja Jézus Krisztus Messiás voltát, őt gyűlöli, és ősei meg is ölték, keresztre feszítették úgy kétezer-néhány éve. Ugyanígy kétféle magyar, spanyol, orosz, stb. van, aki hisz Jézusban, és aki pogány. Bár Ön ezzel nincs tisztában, de elmondom Önnek azt is, hogy Jézus halálában közrejátszottak a mai bűnös emberek is, én is, és azok is, akik még ezután fognak megszületni, és bűnöket elkövetni. Ön nem materialista, hanem egyszerűen pogány. Azt nem tudom, hogy judaión-e, de azt tudom, hogy Önnek, (és a többi társának, akiről találóan írta az egyik hozzászóló, hogy a „pusztítás népe”) Istennel van baja, azzal, aki Önnek is, és őseinek a kegyelmet kínálta, de azok nem kegyelmet, hanem hatalmat és aranyat vártak. Az a fajta Messiás, aki a bűnbánatról beszél, nekik és Önnek vörös posztó.
Amennyiben valaki Önnek és hason- társainak erről beszél, azonnal az a válasz, amivel Ön itt előszeretettel vagdalkozik – „meg akarjuk ölni az anyját a származása miatt”. Lehet, hogy az emberek között Önnek ez hatásos fegyver, hisz elég jól megélnek ebből ebben a világban, de most érek mondanivalóm lényegéhez és az Ön idézetéhez:
Nemhogy elfogyott volna a Máté evangéliuma, hanem Önnek még el sem kezdődött. De ha már tagadja a zsidó Jézust, és a zsidó apostolokat, akkor figyeljen oda a saját, zsidó prófétáira, akiket ősei voltak szívesek lefejezni, megkövezni, fűrésszel kettévágni, stb. majd ezt követően síremlékeket emelni nekik. Figyelmébe ajánlom Önnek Ésaiás prófétát, annál is inkább, mert mint korábbi írásaiból kiderül, Önnek csak az édesanyja zsidó, és így bármennyire is anyai ághoz köti a származását, mégsem teljesen „tiszta” vérvonal – hasonlóképpen ahhoz a néphez, akinek szól az üzenet. A moabiták is egy tőről fakadnak a zsidókkal, mint ahogyan Ön is, így Önnek is szól az üzenet:
„Mert az Úr keze nyugszik e hegyen, és eltapostatik Moáb az ő földében, mint eltapostatik a szalma a ganaj levében. És kiterjeszti kezeit abban, mint kiterjeszti az úszó, hogy ússzék; de az Úr megalázza kevélységét és kezei csalárdságát; És magas falaid erősségét lerontja, megalázza, a földre, porba dobja.” Ésaiás 25, 10-12
Összefoglalva, Önnek nem tőlünk van félnivalója, hanem éppen Izrael Istenétől, aki visszajön, és lerombol minden erősséget, amiben Ön bízik, és lesz egyeseknek sírás és fogcsikorgatás, míg másoknak nagy öröm. Még van lehetősége Önnek is abbahagyni ezt a buta szövegelést, és átállni azon zsidók táborába, akik a visszajövetelkor ott lesznek közöttünk, a győztesek oldalán.
78 | István
Tisztelt Szerkesztőség!
Először is a honlapjukhoz és munkájukhoz szeretnék gratulálni.
Régóta keresek egy könyvet az interneten, de sajnos eddig még nem akadtam a nyomára.
A liberálisok igen erőteljesen gyalázzák ezt a könyvet.
Ez keltette fel az érdeklődésemet is.
A könyv címe a következő:
GESZTELYI NAGY LÁSZLÓ: A magyarországi cigánykérdés rendezése. Duna-Tiszaközi Mezőgazdasági Kamara, Kecskemét, 1940. p. 31.
Ha lehetőségük van rá, tegyék közzé ezt a ritka, nagy jelentőségű könyvet.
Szerintem megérdemli ez a kiváló munka!
Előre is köszönöm és további jó munkát kívánok Önöknek!
Tisztelettel: Bíró István
Hozzászólás űrlap
Kategóriák
- 1945 utáni történelem (45)
- A zsidókérdés irodalma (256)
- Általános zsidókérdés (193)
- Anthropológia, fajkutatás (48)
- Betiltott irodalom (316)
- Cikk, beszéd, jegyzet (125)
- Egyéb (112)
- Hírek (23)
- Könyvajánló (73)
- Életmód (2)
- Emigráció (62)
- A demokráciáról (9)
- Filozófia, teológia (127)
- Röck Gyula munkái (38)
- Spiritualitás (45)
- I. világháború (73)
- Idegen nyelvű munkák (7)
- II. világháború (50)
- Irodalom (114)
- Kommunizmus, bolsevizmus (126)
- Közigazgatás, közgazdaság (87)
- Magyarországi zsidókérdés (278)
- Magyarság (151)
- Művészet (3)
- Nemzetiszocializmus (122)
- Őstörténet (17)
- Szabadkőművesség (42)
- Útleírás (3)
Keresés
- Joó József: A Hungarista Légió harcai 1945-ben
- Huber Lipót: A vérvád történetének vázlata I. rész
- Vízöntő: Demokrácia és Kereszténység I. rész
- Jászkunsági: Visszaemlékezés a Hungarizmus harmincéves harcára II. rész
- K. R.: Március 12: A magyarság nemzeti mártírjainak ünnepe
- Röck Gyula: Dániel jövendölései, a világ vége és a zsidók jövője korunk látószögéből XVII. rész – Vége.
- Dr. B. J.: Nacionalizmus – univerzálizmus
- Röck Gyula: Dániel jövendölései, a világ vége és a zsidók jövője korunk látószögéből XVI. rész
- Jászkunsági: Visszaemlékezés a Hungarizmus harmincéves harcára I. rész
- Huber Lipót: Az Úr Jézus szülőföldjén III. rész
- PÁLOS TREND: Kormorán – Pálos Trend: 2010. 04. 11. A költő visszatér… Európa közepén él egy ősi népen, felszántott határon, kék-fehér g
- admin: Kedves Attila, Isten hozta! A szerző tollából további érdekes és értékes írást találhat a jobb oldali Kategóriák között, azon belül
- Tóthpál Attila: Nagyon érdekesnek tartom az írást,és örülök hogy rátaláltam az oldalra!
- J.Kornél: Tisztelt Szerkesztőség! Érdeklődéssel olvastam az írásművet. Tekintettel arra,hogy koromat illetően a megírt időszakot nem élhettem át
- mutter 88: Én még csak most olvastam el Ravasz püspök imáját de rá kellett jönnöm,hogy édesapám annak idején miért csak két mondatott mondott a ked
Tisztelt Olvasóink!
Az alábbiakban olvasható kiadványokat keressük újraközlés céljából:
Amennyiben Ön rendelkezik az itt felsorolt munkák valamelyikével, kérjük vegye fel velünk a kapcsolatot a betiltva[kukac]gmail.com e-mail címen.
Köszönjük!
Ajánló
Blogroll
Haditudósító
Kosaras Péter Ákos tematikus lapja
Helyrerakott múlt
Őstörténetünk, múltunk. Több testvérlappal.
Hungarizmus.info lapcsalád
Az MNA hír- és bemutatkozó oldalai
Információk a holocaustról
Az első magyarnyelvű holocaust-revizionista oldal.
Judeologia
Antijudaista virtuális könyvtár
Kuruc.info
Élő sajtótörténelem.
Magyar Elektronikus Könyvtár
Könyvadatbázis. Több, a Betiltva.com-ról átvett művel.
Marschalkó Lajosról
Marschalkó Lajos emlékoldal
Metapedia
Nemzeti lexikon
Mozgalom.org lapcsalád
A hungarizmus első internetes bástyái
Szittyakürt
A nagymúltú Szittyakürt folyóirat honlapja.
Titkos Társaságok
A szabadkőművességről.
Tormay Cecile
A nagyszerű írónő emlékoldala, letölthető könyvekkel.
Betiltva.com © 2002-2010. | Minden jog fenntartva! | In Tyrannos!
Készítette: Betiltva.com/Nemzetek Európája Stúdió | Impresszum
